臺灣臺南地方法院111年度司他字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年司他字第68號民事裁定

裁判日期：民國111年04月29日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定111年度司他字第68號原告 許瑞麟 上列原告與被告 包浩斯 管理顧問有限公司、臺灣菸酒股份有限公司善化啤酒廠間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣陸仟捌佰參拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦定有明文。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，同法第83條第1項亦定有明文，該項規定係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設，故此項退還裁判費之規定僅於當事人明示撤回其訴時始有適用。至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費（最高法院97年度台抗字第297號裁定意旨參照）。
二、經查，本件當事人間請求給付資遣費等事件，原告前經本院以109年度救字第65號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用。嗣經本院109年度勞訴字第95號號審理中，兩造於民國110年5月6日合意停止訴訟，逾四個月未續行訴訟，依法視為撤回原告起訴，揆諸前揭法律意旨，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用，又該事件係因視為撤回起訴終結，故第一審訴訟費用應由原告負擔，且不得聲請退還裁判費。前述事實，業經本院司法事務官調閱上開卷宗查核無誤。核以原告起訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）626,777元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵裁判費6,830元，則此筆因訴訟救助而暫免繳交之裁判費，即應由原告向本院繳納。爰裁定原告應向本院繳納之訴訟費用額，確定為6,830元，並應加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年4月29日
民事庭司法事務官梁漢強