臺灣屏東地方法院111年度交簡字第161號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年交簡字第161號刑事判決

裁判日期：民國111年03月22日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第161號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告邱成榮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第74號），本院判決如下：
主文邱成榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告邱成榮之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第8行關於酒精濃度「每公升0.70毫克」之記載，應更正為「每公升0.64毫克」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布，並於同年1月30日生效。修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定並未較有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定論處。
㈡是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.64毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，本案復已發生交通事故，所為實非可取；惟考量被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官周亞蒨聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年3月22日
簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國111年3月22日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第74號被告邱成榮上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱成榮於民國111年1月8日20時許，在屏東縣潮州鎮介壽路上某小吃部內飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同日23時40分許基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，酒後駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路。嗣其於同日23時50分許，行經屏東縣崁頂鄉屏187與屏65路口旁時，因行車右轉未打方向燈而為警攔查，發現其身上散發酒味，並於111年1月9日凌晨0時9分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.70毫克，始查獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱成榮於警詢及偵查中均坦承不諱，復有被告之屏東縣政府警察局公共危險當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本(酒駕部分)各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣屏東地方法院中華民國111年1月11日
檢察官周亞蒨本件正本證明與原本無異中華民國111年1月25日
書記官張健興