裁判字號：臺灣臺北地方法院104年監宣字第456號民事裁定
裁判日期：民國105年01月13日
裁判案由：改定監護人
臺灣臺北地方法院民事裁定104年度監宣字第456號聲請人 汪德美 相對人 汪祖昌 上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主文改定 汪德偉 （男、民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人汪祖昌（男、民國0年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
程序費用由相對人負擔。
理由
一、按監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：1、死亡。2、經法院許可辭任。3、有第1096條各款情形之一。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：1、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。2、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。3、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。4、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1113條準用第1106條及第1111條、第1111條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人汪祖昌前經本院102年度監宣字第198號民事裁定為受監護宣告之人，指定相對人次女即聲請人為法定監護人，相對人配偶 汪秦淑萍 為會同開具財產清冊之人，因聲請人於104年7月28日與馬來西亞人 覃永彬 結婚，婚後常隨配偶往返國內外經商，為保障受監護宣告之人之最佳利益，並經其他親屬一致同意，改由相對人長子汪德偉為受監護宣告之人之監護人等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出提出本院102年度監宣字第198號民事裁定與確定證明書、戶籍謄本等件為證。
復經本院依職權函請臺北市政府社會局對改定監護人事件進行訪視，其評估與建議略以：案子女可相互討論分工，家庭關係和諧，且案家人對照顧計畫有共識，案主中風失能已近
5年，以其存款支應機構照顧費用，維持現有照顧安排無虞，故由案子擔任監護人，對於案主實質照顧未有太大變動等情，此有臺北市政府社會局104年12月4日北市社工字第00000000000號函附訪視告報告卷可稽。綜上，本院審酌聲請人入出境頻繁之情，有本院職權調閱入出境紀錄在卷可參，而汪德偉為相對人之長子，當能盡力維護相對人之權利，並予以適當之照養療護，其亦有意願擔任相對人之監護人，爰選定聲請人為相對人之監護人，以保障受監護宣告之人汪祖昌之權益。又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於2個月內開具財產清冊並陳報法院；且前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年1月13日
家事法庭法官黃怡菁以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年1月13日
書記官張妤瑄