臺灣屏東地方法院97年度易字第951號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年易字第951號刑事判決

裁判日期：民國97年11月25日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度易字第951號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6398號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○竊盜，未遂，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：乙○○曾於民國92年間，因竊盜案件，為本院以92年度易字第572號判決判處有期徒刑8月，經上訴臺灣高等法院高雄分院以93年度上易字第94號判決駁回上訴確定。同年間，其又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以93年度訴字第950號判決判處有期徒刑10月確定；93年間，其復因竊盜及違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度易字第592號判決判處應執行有期徒刑10月確定（上開
2判決所處之刑再經本院以94年度聲字第469號裁定應執行有期徒刑1年6月確定）。上開3判決所處之刑接續執行，迄95年10月18日縮刑期滿執行完畢。詎乙○○不知警惕，復意圖為自己不法之所有，於97年9月7日16時10分許，進入屏東縣屏東市○○街○○○號之「屏利通信器材行」，假借修理手機之便，趁隙以徒手破壞櫃臺內之抽屜致令不堪用（毀損部分未據告訴），並著手竊取該抽屜內之財物，惟其未及竊得財物，即為店家甲○○發現並報警而查獲。
二、證據：本件證據除引用起訴書證據欄記載之證據（如附件）外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告前有如起訴書犯罪事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。又被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，惟其並未竊得財物，且已賠償被害人櫃臺毀損之損失而與被害人達成和解，情節尚屬輕微，故依刑法第25條第2項規定減輕其刑，且因其同時有刑之加重及減輕事由，依法先加後減。爰審酌被告之智識程度，曾有違反毒品危害防制條例及多次竊盜之犯罪前科，素行不端，本件犯罪之動機、目的、手段，事後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中華民國97年11月25日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年11月25日
書記官蔡進吉附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項、第3項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬5千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。