臺灣高等法院112年度聲字第3090號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第3090號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月23日

裁判案由：聲請付與卷證影本

臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第3090號聲請人 蔡語橖 上列聲請人因詐欺等案件（本院112年度上訴字第2176號），聲請檢閱卷證，本院裁定如下：
主文蔡語橖於預納費用後，准予付與本院112年度上訴字第2176號案件卷宗之電子卷證光碟（經隱匿蔡語橖以外之人除姓名外之基本資料），並不得轉拷利用，且不得為非正當目的之使用。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡語橖聲請全案卷宗（範圍勾選「警詢卷：全部」、「檢察官偵查卷：全部」、「地院卷：全部」、「高院卷：全部」），同意以電子光碟替代卷證影本等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。又按刑事訴訟法第33條第2項，業於民國108年6月16日經修正公布，同年12月19日施行，修正後規定：被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。其立法理由敘載：被告於審判中之卷證獲知權，屬其受憲法訴訟權保障所應享有之防禦權，自得親自直接行使而毋庸經由辯護人輾轉獲知，且不應因被告有無辯護人而有差別待遇。又刑事案件之卷宗及證物，係據以進行審判程序之重要憑藉，基於憲法正當法律程序原則，除卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得予以限制外，自應使被告得以獲知其被訴案件卷宗及證物之全部內容，俾能有效行使防禦權。再者，在現代科學技術日趨便利之情況下，透過電子卷證或影印、重製卷宗及證物之方式，已可更有效率提供被告卷證資料，以及減少提解在押被告至法院檢閱卷證之勞費，爰修正第二項。又依司法院釋字第762號解釋意旨，本項前段所稱之影本，在解釋上應及於複本（如翻拍證物之照片、複製電磁紀錄及電子卷證等）（最高法院109年度台聲字第189號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因詐欺等案件，經本院112年度上訴字第2176號判決判處罪刑後，現尚未確定，聲請人為該案被告，聲請付與本院112年度上訴字第2176號案件卷宗之電子卷證光碟，聲請人聲請付與該案全卷之卷證，依前揭說明，於法尚無不合。除受判決人以外之人之基本資料（不含姓名）部分因涉及第三人隱私，應由本院予以限制不得付與外，其他卷證內容，均准予聲請人於預納費用後，由本院交付電子卷證，惟禁止聲請人再行轉拷利用，且不得就該內容為非正當目的之使用。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年11月23日
刑事第十六庭審判長法官劉嶽承
法官廖紋妤法官王耀興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇佳賢中華民國112年11月23日