桃園簡易庭98年度桃小字第988號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　98年度桃小字第988號
原　　　告　寶祥縣寶社區管理委員會
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國98年7月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告甲○○應給付原告新臺幣捌仟貳佰叁拾貳元及自民國九十八
年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告戊○○應給付原告新臺幣壹萬柒仟玖佰柒拾壹元及自民國九
十八年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
被告乙○○應給付原告新臺幣玖仟玖佰壹拾壹元及自民國九十八
年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告甲○○負擔新臺幣貳佰貳拾捌元、被告戊○○負
擔新臺幣肆佰玖拾捌元、被告乙○○負擔新臺幣貳佰柒拾肆元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按第436條之8所定事件，依法應行調解程序者，如當事人
一造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解
期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論
，並得依職權由其一造辯論而為判決。調解期日通知書，並
應記載前項不到場之效果，民事訴訟法第436條之12有明文
規定。本件係請求給付金錢，其標的金額在新臺幣（下同）
100,000元以下，且無同法第406條各款所定情形，核屬依
法應行調解程序之小額訴訟事件，本件被告未於調解期日到
場，經查無同法第386條各款所列情形，而送達兩造之調解
期日通知書，已依上開規定載明不到場之效果，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：（一）被告甲○○為原告社區之區分所有權人（
門牌號碼：桃園縣桃園市○○路○○○○號15樓之13），依社區
規約，被告甲○○應按月給付原告管理費686元，詎被告黃
靜宜積欠自民國97年7月至98年6月之管理費共8,232元未
給付；（二）被告戊○○為原告社區之區分所有權人（門牌
號碼：桃園縣桃園市○○路1000之1號12樓之3），依社區
規約，被告戊○○應按月給付原告管理費，詎被告戊○○積
欠自95年9月至96年7月、98年3月至5月之管理費共計17
,971元未給付；（三）被告乙○○為原告社區之區分所有權
人（門牌號碼：桃園縣桃園市○○路1000之7號12樓之3）
，依社區規約，被告乙○○應按月給付原告管理費901元，
詎被告乙○○積欠自97年8月至98年6月之管理費共9,911
元未給付，經原告屢次催討，被告均置之不理。為此，爰依
公寓大廈管理條例及社區規約之約定，求為判決命（一）被
告甲○○應給付原告8,232元；（二）被告戊○○應給付原
告17,971元；（三）被告乙○○應給付原告9,911元，及均
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出建物登記謄本、律師函、公寓
大廈管理組織報備證明、會議紀錄、欠繳明細等件為證，經
核無訛，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，被告所積欠之管理費，均已顯逾2期未予繳納，復
經原告通知催繳未果，則依上揭說明，原告本件請求，即屬
有據，應予准許。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，本件被告甲○○、戊○○、乙
○○之起訴狀繕本，均於98年6月30日寄存於被告甲○○、
戊○○、乙○○戶籍所在地之警察機關，有送達證書3紙附
卷可稽，依法於98年7月10日對被告甲○○、戊○○、乙○
○生送達效力。是本件原告向被告甲○○、戊○○、乙○○
請求利息之起算日均為98年7月11日，應堪認定。
七、綜上所述，原告依社區規約及公寓大廈管理條例之規定，請
求（一）被告甲○○應給付如主文第一項所示；（二）被告
戊○○應給付如主文第二項所示；（三）被告乙○○應給付
如主文第三項所示，為有理由，應予准許。又本件係依民事
訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，
依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣
告假執行。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費
用如主文第四項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條
第1項但書、第436條之19第1項、第436條之20，判決如
主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　30　　日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　30　　日
書記官劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。