臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司他字第527號
被告
即反訴原告 楊博翔
原告
即反訴被告 林同棪 工程顧問股份有限公司
法定代理人 王宇睿
上列當事人間返還預付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
反訴原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,329元，及自本裁定確定之翌日起至清償日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
反訴被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣364元，及自本裁定確定之翌日起至清償日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、經查本件係反訴原告楊博翔於113年度勞簡字第124號返還預付工資等訴訟中提起反訴，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院判決「反訴訴訟費用由反訴被告林同棪工程顧問股份有限公司負擔百分之9」，餘由反訴原告楊博翔負擔。案已確定，合先敘明。
三、查反訴原告反訴資遣費及工資部分之訴訟標的金額為新臺幣（下同）176,351元，原應繳納裁判費2,540元；就所失利益部分之訴訟標的金額為53,642元，應徵裁判費1500元。次查，反訴原告於起訴時已繳納裁判費2,347元，是反訴被告應向本院繳納反訴原告第一審暫免繳納之裁判費確定為364元【計算式：(2,540＋1,500)×0.09，元以下四捨五入】，反訴原告楊博翔應向本院繳納其第一審暫免繳納之裁判費確定為1,329元【計算式：(2540＋1,500)×0.91－2,347】，且均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給自裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
民事第六庭司法事務官 林明龍