裁判字號：臺灣桃園地方法院108年司執消債更字第45號民事裁定
裁判日期：民國109年05月14日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定108年度司執消債更字第45號聲請人即債務人 陳嘉蓁 即陳淑莉
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 江宏平 00000000000000000000000000000000000 王行正 0000000債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 李增昌 00000000代理人 羅苙家 000000000000000000000000000000000000債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000代理人 宗雨潔 00000000000000000000000000000000000債權人安泰商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 丁予康 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人萬榮行銷股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 00000000
00000000000000000000000000000000債權人合作金庫資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 蔡見興 00000000代理人 吳哲毅 00000000債權人富邦資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000債權人新光行銷股份有限公司
0000000000000000000000000000000000法定代理人 李明新 00000000代理人 黃良俊 00000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第208號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額4,847元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為348,984元，清償成數為4.54%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下於遠雄人壽保險股份有限公司、南山人壽保險股
份有限公司有保險契約，解約金約各為28,891元、278,879元，共計307,770元（債務人願將保險金提出於更生方案履行期間分期攤還），此外無其餘財產（於全球人壽保險無解約金），有其提出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、前開保險公司回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又依前開財稅資料顯示總收入為138元，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，債務人聲請前兩年收入總額約為429,738元，堪可採信，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人現任職於創信科技有限公司擔任清潔人員，每月平均
薪資收入約16,400元，另兼職居家清潔約每月收入約1,500元，每月收入約17,900元，此有債務人提出工作證明書及薪資單影本在卷可憑，經核其內容大致相符，又據債務人 陳明 其因手部開過刀，手部不如一般人靈活，加上其已年屆50歲，不易覓得收入較佳之工作，併提出診斷證明書附卷為證。是，債務人更生履行期間每月收入以17,900元提列，堪屬可採。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必
要支出每月12,895元（含膳食費、通信費、交通費、生活雜支、租金分4,500元、勞健保費及工會會費等）及2名子女扶養費分擔額4,000元，共計16,895元。經查，債務人與子女名下無可供居住不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，租金每月4,500元，且債務人已提出租約影本在卷可參，此金額亦無明顯過高之情事，尚稱合理，故准予列計；債務人就個人生活費之提列為12,895元（含租金），顯低於行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計；債務人與前配偶育有2名子女均為94年生，債務人並陳報其子女教育及扶養費分擔額以4,000元提列，亦屬合理，准予列計。
債務人前開費用之支出皆屬必要，則債務人每月收入扣除支出後提出逾九成納入還款（含清算財團財產攤還金額），已達應用以清償債務之標準，足證其確有還款之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可。是以，債務人所提之更生方案，本院認屬公允，況本條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，故原則上應以債務人自力所能獲得之固定收入做為履行更生方案之基礎，清償成數並非認可更生方案之唯一標準。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國109年5月14日
民事執行處司法事務官