臺灣臺北地方法院106年度重訴字第1393號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年重訴字第1393號民事判決

裁判日期：民國107年02月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度重訴字第1393號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 鄭永春 訴訟代理人 董紋青 被告其富國際股份有限公司兼法定代理人 張錦全 被告 張淑玲 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟陸佰捌拾壹萬零肆佰壹拾捌元，及如附表一所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾陸萬零壹拾陸元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告其富國際股份有限公司（下稱其富公司）為資金周轉之需，於民國105年11月3日邀同被告張錦全、張淑玲為連帶保證人，與原告約定於授信總額度新臺幣（下同）5千萬元範圍內為授信往來，嗣被告其富公司於106年2月24日向原告借款2筆，金額各1,190萬元、510萬元，約定借款期間自106年2月24日起至106年5月24日止，自借款日起，於每月24日按月付息，到期還清本金，利息按原告之臺北金融業拆款3個月定盤利率加碼年率2.32078%（本件違約時為0.659%＋2.32078%＝2.97978%）計息，嗣後以貸放日後每滿3個月之相對日為利率變動調整日，自調整日起隨同調整，加減碼幅度不變，且依授信契約書授信共通條款第3條第3項約定，被告未依約履行債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分按約定借(墊)款利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分按約定借(墊)款利率20%計付違約金。詎被告其富公司於借款期間屆至時，未依約償還借款，尚欠本金16,810,418元，及如附表一所示之利息、違約金未清償。又被告張錦全、張淑玲為被告其富公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。本件原告主張之事實，業據提出授信契約書（週轉性支出專用）、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢申請單等件附卷為證，核屬相符；且記載原告上開主張之起訴狀繕本業已送達被告，有送達證書在卷可稽，被告對於原告主張之事實，既均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依上開規定，即視同自認，原告之主張應堪信實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為裁判費160,016元（扣除撤回部分），應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國107年2月8日
民事第三庭法官鍾淑慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月8日
書記官石勝尹