臺灣臺北地方法院111年度司促字第12903號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年司促字第12903號民事裁定

裁判日期：民國111年09月30日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度司促字第12903號聲請人即債權人 韓綺芳 上列聲請人聲請對相對人費翎發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務。
二、本件聲請人聲請對相對人發支付命令，聲請意旨略為：兩造立有房屋租賃契約，因相對人擅自更換鑰匙，聲請人被迫中止租約，致聲請人支出搬家費、醫藥費，並請求賠償精神上損害賠償、違約金，及返還押金，聲請發支付命令，請求給付等語。
三、聲請人之上開聲請，雖提出房屋租賃契約部分影本、診斷證明書、臺北市政府消防局執行救護服務證明等件，惟上開文件並無法釋明相對人有違反房屋租賃契約之情事，聲請人請求返還押金及賠償違約金，應屬無據。又聲請人請求相對人賠償醫藥費、精神上損害賠償部分，雖所提之診斷證明書及消防局執行救護服務證明，然無法認定為相對人行為所致，與本事件因果關係亦無法認定。另聲請人請求相對人賠償搬家費部分，未提出任何釋明文件，本院難以認定聲請人受有此損害。綜上所陳，聲請人之聲請顯無理由，不應准許，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年9月30日
民事庭司法事務官涂承嗣