臺灣高雄地方法院98年度婚字第405號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年婚字第405號民事判決

裁判日期：民國98年10月16日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決98年度婚字第405號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，於民國98年10月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國93年8月27日在大陸地區福建省寧德市登記結婚，原告甲○○於93年12月23日便以「依親名義」將被告乙○○申請入境臺灣，惟兩造共同生活期間，意見、思想迥異，互動不易溝通困難，詎料被告不求改善，甚至於94年3月1日返回大陸，便與原告失去聯絡，行方不明，遺棄原告在繼續狀態中，迄今已逾4年，音訊全無，婚姻關係已無存留之價值，為此爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項規定，並依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，請求法院擇一判決准予兩造離婚等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院判斷：㈠原告主張兩造於93年8月27日結婚，被告以依親名義入境臺
灣後，於94年3月1日返回大陸地區之事實，業據其提出結婚公證書、財團法人海峽交流基金會（93）南核字第078633號、戶籍謄本、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、被告入出國日期證明書等件為證，並經證人即原告之母親郭李麗那到庭證述：「（問：就你所知兩造的相處情形為何？）兩造結婚之後，被告只知道要錢，之後被告懷孕，說要回去大陸渡假，但被告回去之後就沒有再來，期間被告有打電話回來，我有接到被告的電話，我跟被告說請她回來，但被告說她不想再過來」等語明確（見本院卷第30頁），而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡按判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地
區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，依上開法條規定，其離婚之事由自應適用台灣地區法律。又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。查本件兩造於婚姻共同生活期間，被告卻於94年3月1日返回大陸地區，至今已逾4年仍不願回臺灣與原告共同生活，經本院依職權函查被告有無限制入境等情，得知被告未遭管制入境，渠於94年3月1日出境後未再申請入境，有內政部入出國及移民署移署出停泰字第0980074712號函在卷可憑（見本院卷第24頁），然被告未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，合於前開法律規定，應予准許。又本件既符合民法第1052條第1項第5款之規定而准許兩造離婚，則原告另選擇合併依民法第1052條第2項之規定訴請判決離婚之事由，則不予審究，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年10月16日
家事法庭法官法官劉建利上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年10月16日
書記官李聖章