臺灣高等法院95年度上訴字第3163號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年上訴字第3163號刑事判決

裁判日期：民國95年10月26日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院刑事判決95年度上訴字第3163號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上訴人即被告己○○上訴人即被告癸○○上列上訴人等因被告等竊盜等案件，不服臺灣板橋地方法院94年度易字第648號，中華民國95年6月16日第一審判決（起訴案號：
臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第4293、4966、7091、8630號，併案案號：臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第10437、10707、12149號），提起上訴，再由檢察官請求併案審理（臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第15596號），本院判決如下：
主文原判決關於竊盜及執行刑部分，均撤銷。
己○○共同連續犯攜帶兇器、於夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑參年陸月；扣案螺絲起子陸支、木工鑿刀壹支及扳手壹支，均沒收。
癸○○共同連續犯攜帶兇器、於夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳年參月；扣案螺絲起子陸支、木工鑿刀壹支及扳手壹支，均沒收。
事實
一、己○○前因竊盜案件，經原審法院以86年度訴字第137號判處有期徒9月確定，於民國86年10月18日執行完畢。又因違反妨害兵役治罪條例案件，經原審法院以90年度訴字第1351號判處有期徒刑7月確定，於91年6月21日執行完畢。再因贓物案件，經原審法院以91年度易字第2118號判處有期徒刑10月確定，於93年1月31日執行完畢。
二、癸○○前因贓物案件，經原審法院以87年度易字第1256號判處有期徒刑4月確定；又因竊盜案件，經原審法院以87年度易字第1725號判處有期徒刑2年2月確定；復因侵占案件，經原審法院以87年度易字第2868號判處有期徒刑5月確定，上開3案再經原審法院裁定應執行刑為2年7月確定，甫於89年
12月12日因假釋期滿未經撤銷假釋而視執行完畢。其後再因竊盜案件，經原審法院以90年度易字第1940號判處有期徒刑8月確定，甫於91年7月17日執行完畢。
三、己○○基於意圖為自己不法之所有，基於竊盜概括犯意，持其所有客觀上可作為兇器使用之木工鑿刀1支及扳手1支，自93年6月15日起至94年2月19日止，連續以如附表一所示之方法，在如附表一所示之時間、地點，單獨一人竊取如附表一所示之物（如附表一編號三、七所示之竊盜行為，未竊得物品，且毀損及侵入住宅部分均未據告訴）。
四、己○○承上開竊盜概括犯意，與癸○○共同意圖為自己不法之所有，基於概括犯意聯絡，由癸○○負責把風看守，另由己○○持其所有客觀上可作為兇器使用之木工鑿刀1支及扳手1支及癸○○有客觀上可作為兇器使用之螺絲起子6支，自94年2月上旬某日起至94年2月28日止，連續以如附表二所示之方法，在如附表二所示之時間、地點，共同竊取如附表二所示之物（如附表二編號十七、十八、二十、二二、二三、
二七、三二、三四所示之竊盜行為，未竊得竊得物品，且毀損部分未據告訴）。
五、警方先於94年2月17日，在臺北縣樹 林市 ○○路查獲遭竊如附表二編號二所示GO-9323號自用小客車及車內遙控器3個、茶盤1個、滑板車1台及 高爾夫 球具1組等物；其後又自如附表二編號二之8U-0652車身採得竊嫌指紋，經鑑定為己○○之指紋後，於94年3月5日17時許，在臺北縣樹林市○○街與八德街口拘提己○○到案。再依己○○之供述，於94年3月17日19時30分許，在臺北縣樹林市○○街32之7號2樓拘提癸○○，並由癸○○帶同警察至臺北縣樹林市○○街○○巷○○號搜索，另警於94年3月7日亦由己○○同居女友 江秀蓮 帶同至至其等位於臺北縣板橋市○○路○段○○號4樓之住處，而先後於上開二址起獲如附表三、四所示之失竊之物，並扣得己○○與癸○○行竊時使用之螺絲起子6支、木工鑿刀1支及扳手1支。
六、案經宙○○、丑○○、Ｏ○○、Ｆ○○訴由臺北縣政府警察局、臺北縣政府警察局樹林分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴，再由檢察官請求併案審理。
理由
壹、程序方面：
一、檢察官原先起訴上訴人即被告己○○、癸○○之犯罪範圍，除上開竊盜犯行外，另亦起訴被告己○○犯有行使偽造文書犯行，及被告癸○○犯有寄藏贓物犯行。原審就被告己○○竊盜犯行及行使偽造文書犯行，分別判處有期徒刑2年7月及6月，應執行有期徒刑3年；另被告癸○○竊盜犯行及寄藏贓物犯行，分別判處有期徒刑2年3月及4月，應執行有期徒刑2年6月。檢察官就被告己○○竊盜犯行部分，以原審未諭知強制工作為由提起上訴，被告己○○、癸○○原就原判決全部上訴，然被告己○○、癸○○於95年9月5日本院行準備程序時，被告己○○就行使偽造文書犯行部分撤回上訴，而被告癸○○就寄藏贓物犯行部分亦撤回上訴（見本院95年9月5日準備程序筆錄），因此本院依法僅能就被告己○○、癸○○上開竊盜犯行部分為審理，合先敘明。
二、被告於己○○、癸○○於原審94年8月4日行準備程序時，對被害人Ｐ○○等人於警詢陳述之證據能力，業已表明無意見（見原審94年易字第648號卷第46頁），及於95年9月5日本院行準備程序時，對本院詢之有關被害人Ｐ○○等人於警詢陳述之證據能力有無意見一節，被告己○○、癸○○亦稱不爭執等語（見本院95年9月5日準備程序筆錄），足見被告對被害人Ｐ○○等人於警詢陳述之證據能力不爭執，而觀諸卷內被害人Ｐ○○等人於警詢時之陳述，固均屬傳聞證據，惟本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚查無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，且認為以之作為證據應屬適當，且被告亦未於本院言詞辯論終結前聲明異議，爰依刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項規定，認卷內被害人 鄧震華 等人於警詢時之陳述有證據能力，附此敘明。
貳、實體方面：
一、訊據被告己○○對上開事實坦承不諱，而被告癸○○對如附表二編號二、三、四、五、六、七、八、九、十、十七、十
八、十九、二十、二一、二二、二三、二四、二五、三二、
三三、三四、三五、三六所示之23件竊盜事實亦坦承不諱，然被告癸○○否認曾與被告己○○共同犯有如附表二編號一、十一、十二、十三、十四、十五、十六、二六、二七、二
八、二九、三十、三一所示之13件竊盜犯行，並辯稱伊僅與被告己○○共同犯了23件竊盜犯行云。
二、經查告己○○單獨一人犯有如附表一所示竊盜犯行，及被告己○○、癸○○共同犯有如附表二所示竊盜犯行之事實，業據被告己○○、癸○○於原審審理時，均坦承不諱（見原審
94年易字第648號卷第154頁），且互核相符，亦與被害人 林志超 、 劉麗玉 、 鄭旭浩 、 葉春興 、 林俊雄 、Ｐ○○、甲○○、Ａ○○、未○○、 陳希超 之配偶 江劍怡 、申○○、 田貴文 之妹 田梅欣 、辛○○、Ｈ○○、Ｆ○○、庚○○、Ｄ○○、丑○○、丁○○、宇○○、卯○○、Ｅ○○、Ｃ○○、王建明、亥○○、Ｊ○○、壬○、Ｏ○○、午○○、Ｍ○○、Ｂ○○、Ｉ○○、子○○○、玄○○、Ｒ○○、Ｎ○○、寅○○、Ｇ○○、丙○○、戊○○、宙○○、戌○○、黃○○、巳○○、辰○○、酉○○、Ｌ○○、乙○○、天○○、Ｋ○○、地○○○、Ｑ○○等人於警詢中指訴遭竊之情節相符，且與證人 吳有謀 於警詢中所為關於現場監視器所拍攝得之男子並非社區住戶而為竊嫌之供述、被告己○○之女友江秀蓮於警詢中所為關於在其等同居處所起獲贓物係由被告己○○帶回之供述一致。此外並有贓物認領保管單、臺北縣政府警察局車輛失竊電腦輸入單、臺北縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、內政部警政署刑事警察局鑑驗書（於附表一編號
二、十三、十四、附表二編號二及十一車輛上採得竊嫌指紋與被告己○○指紋相符）、監視器翻攝相片附卷可參，又有上開螺絲起子6支、木工鑿刀1乙支及扳手1支及如附表三、四等物扣案可資佐為證。據此足見，被告己○○於本院之自白，與被告癸○○於原審之自白，應與與事實相符，堪予採信。被告癸○○於本院所為未曾與被告己○○共同犯有如附表二編號一、十一、十二、十三、十四、十五、十六、二六、二七、二八、二九、三十、三一所示之13件竊盜犯行之辯解，顯係卸責之詞，委無可取。綜上，本件事證明確，被告二人上開犯行，均堪認定，應予論罪科刑。
三、被告己○○侵入附表一編號一至四、編號六至十四、被告己○○、癸○○侵入附表二編號二至三六行竊之地下停車場，均係住宅大樓或住宅社區之地下室，此由被害人Ｐ○○等人於警詢供述及其等住所地址之記載即明，核為達成日常生活居住功能而屬住宅之一部分；至於被告己○○於如附表一編號五、十五、十六之行竊地點，均為房屋外之戶外公共空間，不具住宅之性質，被告己○○、癸○○於如附表二編號一所示行竊之地下停車場亦無事證可認確係附屬於住宅性質大樓之空間，自均不得遽認為住宅之一部分。再依卷附中華民國94年日出日沒時刻表所載，94年1、2月期間之日出時刻最早亦為6時18分，是以被告如附表一編號六至十二及附表二編號二至三六所示於凌晨時分侵入屬住宅一部分之地下停車場行竊之部分，均屬於夜間侵入住宅之態樣。至於如附表一編號十四、十五之侵入屬住宅行竊部分因乏具體事證可資料斷其正確之行為時間，基於罪疑惟輕之法理，自不得逕認係於夜間所為。
四、按扣案之螺絲起子6支、木工鑿刀1支及扳手1支，均係金屬製成之工具，質地堅硬，如以之攻擊人體，顯足以造成相當之傷害而具殺傷力，客觀上足供為兇器之使用。而被告己○○為如如附表一所示16次竊盜行為時，均攜帶扣案之木工鑿刀1支及扳手1支；又被告己○○、癸○○為如附表二所示36次竊盜行為時，均攜帶扣案之螺絲起子6支、木工鑿刀1支及扳手1支，此據被告2人供承在卷，是被告己○○就如附表一編號一、二、四、五、十三、十五、十六，及如附表二編號一所示之8次竊盜行為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；被告己○○就如附表一編號三所示之1次竊盜行為，因未竊得財物，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪；被告己○○就如附表一編號
六、八、九、十、十一、十二、十四，及如附表二編號二、
三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十
四、十五、十六、十九、二一、二四、二五、二六、二八、
二九、三十、三一、三三、三五、三六所示之34次竊盜行為，均係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇器夜間侵入住宅竊盜罪；被告己○○就如附表一編號七，及如附表二編號十七、十八、二十、二二、二三、二七、三二、三四所示之9次竊盜行為，因未竊得財物，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款、第3款之攜帶兇器夜間侵入住宅竊盜未遂罪；被告癸○○就如附表二編號一所示之1次竊盜行為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；被告癸○○就如附表二編號二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十九、二一、二四、二
五、二六、二八、二九、三十、三一、三三、三五、三六所示之27次竊盜行為，係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇器夜間侵入住宅竊盜罪；被告癸○○就如附表二編號
十七、十八、二十、二二、二三、二七、三二、三四所示之8次竊盜行為，因未竊得財物，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款、第3款之攜帶兇器夜間侵入住宅竊盜未遂罪。又被告己○○上開52次及被告癸○○上開36次竊盜行為，均時間緊接，構成要件相同，顯係各基於概括犯意為之。其中被告己○○雖曾因施用毒品案件，於93年9月15日送勒戒處所執行觀察勒戒，至94年10月18日始釋放，此有本院在監在押全國紀錄表卷可稽，但因被告己○○自承沒有錢始為上開52次竊盜行為（見本院95年9月5日準備程序筆錄），而被告己○○此次觀察勒戒期間前後僅34天而已，據此足見，被告己○○尚不因入勒戒處所執行34天之觀察勒戒，而中斷其竊盜概括犯意，特此敘明。被告己○○、癸○○犯罪後，刑法第56條連續犯、第47條累犯、第38條沒收及第28條共犯等規定，於95年1月7日修正，並於95年7月1日施行，依新法第2條第1項規定，比較刑法修正前後規定（含法律適用應整體適用不得割裂適用之法理）結果，修正後之刑法規定未較修正前規定有利於被告，是本件被告己○○、癸○○之上開犯行，應各依修正前之刑法第56條連續犯規定，各依情節較重之攜帶兇器、於夜間侵入住宅竊盜罪論以一罪，各加重其刑。檢察官雖未就被告己○○如如附表一編號一至五所示之5次犯行起訴（僅以併案方式請求審理），然如前述被告己○○之上開犯行，係連續犯具裁判上一罪關係，被告己○○此部分犯行，自為起訴效力所及，本院自應併予審理。又被告己○○、癸○○2人曾有如事實欄所示之前科，分別於93年1月31日及91年7月17日執行完畢，亦有本院被告前案紀錄表在卷可佐，被告己○○、癸○○2人於有期徒刑執行完畢，5年以內均再犯有期徒刑以上本罪，各應依修正前之刑法第47條規定，均論以累犯，各加重其刑，並依法遞加之。且被告己○○與癸○○就如如附表二所示36次竊盜行為，有犯意聯絡，行為分擔，應依修正前之刑法第28條規定，論以共同正犯。
五、原審以被告己○○與癸○○事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟如前述告己○○所犯如附表一編號一至四所示之4次犯行，與被告己○○其他竊盜犯行，具竊盜概括犯意，但原審認不具竊盜概括犯意，未併予審理，自有未洽；又「沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之。」，業經最高法院著有93年度台上字第744號判決要旨可參，查原審認扣案之螺絲起子6支、木工鑿刀1支及扳手1支，為被告己○○、癸○○犯上開竊盜罪所用之物，但原判決對被告己○○、癸○○所判決之犯行，如前述除竊盜罪外，被告己○○尚犯行使偽造文書罪，及被告癸○○尚犯寄藏贓物罪，但原判決卻僅於主文欄第7行，將扣案之螺絲起子6支、木工鑿刀1支及扳手1支攏統合併宣告沒收，未分別於被告己○○、癸○○所犯竊盜罪項下宣告沒收，難謂適法，尚有未洽；另「連續數行為犯同一性質之罪名，縱令涉及不同法條，其較輕之罪名，在法律上已包含於重罪之內，僅依重罪論科為已足，毋庸併引輕罪法條。」，亦經最高法院著有77年度台上字第1940號判決要旨可參，查被告己○○、癸○○所犯上開竊盜犯行係連續犯，雖然被告己○○、癸○○部分犯行係未遂犯，但依前開最高法院77年度台上字第1940號判決之法理，尚無將情節較輕之未遂犯之條項列入據上論斷欄內之必要，然原判決仍將未遂犯之條項（即刑法第321條第2項）列入據上論斷欄內（見原判決第11頁倒數第5行），亦有未洽；又如前述上開刑法第56條、第47條、第38條及第28條業已修正，原審未及審酌，亦有未洽。被告己○○上訴意旨，認原審未將如附表一編號一至四所示之4次犯行一併審理，有所不當，請求撤銷改判，自有理由；而檢察官上訴意旨，認原審對被告己○○未諭知強制工作不當，請求撤銷改判，雖無理由（理由詳後）；另被告癸○○上訴意旨認原判決認定事實有誤，請求撤銷改判，雖亦無理由；但原判決關於被告己○○、癸○○竊盜部分，既有前述可議之處，自應由本院將原判決關於竊盜部分撤銷，另為適法之諭知；又原判決關於竊盜部分既經本院撤銷，則原判決關於定執行刑部分，亦失所附麗，亦應併予撤銷。爰審酌被告己○○、癸○○二人有如事實欄所載之多次犯罪前科，素行不佳，學歷均為國中畢業（參被告二人警詢筆錄教育程度欄之記載），智識能力並無明顯不足或障礙之情形，為牟私利而為本件犯行，動機可訾，且二人均甫因竊盜或贓物案件而另案判刑或執行，竟旋又為本件相同犯行，顯見未因先前刑之宣告之執行而有悛悔之意，惡性匪淺，自應嚴懲而不宜寬貸，且其二人所為包括於夜間侵入住宅而行竊之犯罪手段，不惟造成個別被害人財物之損失，亦足以造成社會大眾相當之驚懼及金融交易秩序之妨害，所造成之危害非微，再參酌其二人犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文第2項及第3項所示之刑，以資儆懲。
六、檢察官雖以被告己○○本件行竊數量甚夥，於前案執行完畢後又為本件犯行，犯罪手段大膽而無罪惡感，且其同居女友 洪秀蓮 於警詢中亦供稱被告己○○數日方返回住處1次，每次回家時間不定，回來睡醒後就出去等語，而被告己○○警詢筆錄職業欄亦記載為「無業」，顯見已養成竊盜犯罪之習慣等理由，認應諭知被告己○○強制工作之保安處分。惟「保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定：「18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有左列情形之一者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作：一、有犯罪習慣者。二、以犯竊盜罪或贓物罪為常業者」，即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的。」，經最高法院著有91年度台上字第4625號判決要旨可參，因此，法院是否依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，諭知刑前強制工作，端以行為人事後再犯案之危險性高低而定，亦即縱然行為人之犯行，符合竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之有犯罪習慣或以犯竊盜罪為常業規定，若法院審酌行為人之犯罪態樣及所諭知宣告刑之期間後，認行為人在監經執行宣告刑後，其事後再犯案之危險性，尚非甚高時，自無再諭知刑前強制工作之必要。查被告己○○所犯竊盜犯行固達52次之多，然被告自始即坦承犯行，犯後態度尚稱良好，且經本院將原判決關於其所犯竊盜部分撤銷，宣告刑由有期徒刑
2年7月，改判為有期徒刑3年6月，本院認被告己○○經此刑期之執行，已足讓其獄中深深改過自新，其事後再犯案之危險性，應不致太高，是本件自無諭知刑前強制工作之必要。
七、扣案之螺絲起子6支、木工鑿刀1支及扳手1支，分係被告己○○、癸○○所有，且係供其2人竊盜犯罪所用之物，此經其等供陳在卷，應依修正前刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
參、應由檢察官另行處理部分：臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於原審審理期間，就被告所涉如附表五所示之犯嫌向原審請求併案審理部分，雖然被告己○○於原審均自承犯有如附表五所示之竊盜犯行，然被告己○○此部分盜犯罪之行為時間，係91年8月20日即91年8月29日，距本件論罪科刑之最初竊盜犯行之時間（即附表一編號一所示之93年6月15日），已達1年10月以上，相隔時間甚長，已與一般連續犯中各犯行時間緊接之情形有異。且被告己○○曾，此有本院被告在監在押紀錄表卷可稽，則被告自91年8月29日後，既曾受期期徒刑之執行，其人身自由因此受拘束，尤難認本件與併案部分係基於單一概括犯意所為。是上開併案部分與本案既非基於單一概括犯意而為之，自非連續犯而無裁判上一罪關係，併案部分尚非本件起訴效力所及，本院依法不得審究，應由檢察官另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第321條第1項第1款、第3款，修正前刑法第28條、第56條、第47條、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官張啟彬到庭執行職務。
中華民國95年10月26日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官黃俊明以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖婷璇中華民國95年10月26日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表一：（己○○單獨行竊部分）┌──┬────┬────┬───┬────────────┐│編號│時間│地點│被害人│竊取方式│├──┼────┼────┼───┼────────────┤│一│93年6月│臺北縣樹│林志超│打破車窗後侵入DG-7412號│││15日8時│林市文化││自小客車內，竊得現金新臺│││許│街41號住││幣（下同）1000餘元││││宅地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│二│93年6月│臺北縣樹│劉麗玉│侵入GV-1272號自小客車內│││15日8時│林市文化││，竊得現金100元│││許│街41號住││││││宅地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│三│93年6月│臺北縣樹│鄭旭浩│打破車窗後侵入7N-6579號│││15日8時│林市文化││自小客車內，並無竊得財物│││許│街41號住││││││宅地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│四│93年6月│臺北縣樹│葉春興│侵入CU-7750號自小客車內│││15日8時│林市文化││，竊得MP3隨身聽│││許│街41號住││││││宅地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│五│93年11月│臺北縣三│林俊雄│打破車窗後侵入3C-1990號│││16日15時│重市重新││自小客車內，竊得現金200│││30分許（│路3段││元與太陽眼鏡1副│││併案意旨│147號前│││││書誤植為││││││17時許）││││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│六│94年1月│臺北縣樹│Ｐ○○│打破車窗後侵入HD-6825號│││3日凌晨│林市大安││自小客車內，竊得現金100│││某時之夜│路457號││元│││間│「 米蘭麗 ││││││景社區」││││││地下停車││││││場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│七│94年1月│臺北縣樹│甲○○│打破車窗後侵入7T-7855號│││3日凌晨│林市大安││自小客車內，並無竊得財物│││某時之夜│路457號│││││間│「米蘭麗││││││景社區」││││││地下停車││││││場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│八│94年1月│臺北縣樹│Ａ○○│打破車窗後侵入BO-0393號│││3日凌晨│林市大安││自小客車內，竊得零錢、耳│││某時之夜│路457號││機線、搖控器、行動電話皮│││間│「米蘭麗││套││││景社區」││││││地下停車││││││場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│九│94年1月│臺北縣樹│未○○│打破車窗後侵入6T-8739號│││3日凌晨│林市大安││自小客車內，竊得現金四萬│││某時之夜│路457號││元、駕駛執照、國民身分證│││間│「米蘭麗││、金融卡、會員卡││││景社區」││││││地下停車││││││場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十│94年1月│臺北縣樹│陳希超│打破車窗後侵入DM-7532號│││3日凌晨│林市大安││自小客車內，竊得數位相機│││某時之夜│路457號││乙台、美金、印尼幣、人民│││間│「米蘭麗││幣共計七萬元、駕駛執照││││景社區」││││││地下停車││││││場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十一│94年1月│臺北縣樹│申○○│打破車窗後侵入9A-0285號│││3日凌晨│林市大安││自小客車內，竊得油票二萬│││某時之夜│路457號││多元、行動電話1支、現金│││間│「米蘭麗││約1000元││││景社區」││││││地下停車││││││場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十二│94年1月│臺北縣樹│田貴文│打破車窗後侵入G9-3085號│││3日凌晨│林市大安││自小客車內，竊得零錢、國│││某時之夜│路457號││民身分證│││間│「米蘭麗││││││景社區」││││││地下停車││││││場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十三│94年2月│臺北縣樹│辛○○│打破車窗後侵入S8-0139號│││10日或11│ 林市八德 ││自小客車內，竊得現金3000│││日某時│街86號住││元││││宅地下二││││││樓停車場││││││（起訴書││││││誤載為臺││││││北縣樹林││││││市○○路││││││211號地││││││下停車場││││││）│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十四│94年2月│臺北縣樹│Ｈ○○│打破車窗後侵入Q2-9658號│││11日某時│林市中華││自小客車內，竊得現金200││││路211號││元││││住宅地下││││││停車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十五│94年2月│臺北縣樹│Ｆ○○│打破車窗後侵入8505-DG號│││18日某時│林市福順││自小客車內，竊得無線電對││││街77號前││講機1台、信用卡2張、現金││││││約1100元│├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十六│94年2月│臺北縣樹│庚○○│打破車窗後侵入車號不詳之│││19日22時│林市名園││自小客車內，竊得回數票20│││30分許│街92號前││張│└──┴────┴────┴───┴────────────┘附表二：（己○○、癸○○共同行竊部分）┌──┬────┬────┬───┬────────────┐│編號│時間│地點│被害人│竊取方式│├──┼────┼────┼───┼────────────┤│一│94年2月│臺北縣板│Ｄ○○│撬開車窗邊緣侵入ZH-5355│││上旬某日│橋市新生││號自小客車內，竊得現金新││││街2號地││臺幣（下同）約500元、CD││││下停車場││唱片約20張│├──┼────┼────┼───┼────────────┤│二│94年2月│臺北縣樹│ 韓曉薇 │竊得G0-9323號之自小客車1││││16日凌晨│林市國凱│丑○○│輛，及其內搖控器3個、茶│││2時至4│街32號「││盤1個、滑板車1台、高爾夫│││時許之夜│薪易城社││球具1組；另竊得8U-0652號│││間│區」地下││自小客車1輛，並破壞車窗││││停車場││侵入車內，竊得GIVENCHY香││││││水1瓶、行動電話充電器與││││││轉接頭、手電筒、油票、油││││││卡、手拷、現金1000元│├──┼────┼────┼───┼────────────┤│三│94年2月│臺北縣樹│丁○○│撬開車窗邊緣侵入5N-9783│││16日凌晨│林市國凱││號自小客車內，竊得回數票│││2時至4│街32號「││5張、太陽眼鏡1副、PDA衛│││時許之夜│薪易城社││星接收器及現金30元│││間│區」地下││││││停車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│四│94年2月│臺北縣樹│宇○○│撬開車窗邊緣侵入JV-0046│││16日凌晨│林市國凱││號自用小客車內，竊得回數│││2時至4│街32號「││票1本、現金300元│││時許之夜│薪易城社│││││間│區」地下││││││停車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│五│94年2月│臺北縣樹│卯○○│打破車窗後侵入U4-7431號│││16日凌晨│林市國凱││自用小客車內，竊得乾電池│││2時至4│街32號「││1批、錶帶1批、行動電話耳│││時許之夜│薪易城社││機1個、錶頭機心1包、鐵槌│││間│區」地下││2支、現金約1000元││││停車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│六│94年2月│臺北縣樹│Ｅ○○│打破車窗後侵入GN-6142號│││16日凌晨│林市國凱││自用小客車內，竊得回數票│││2時至4│街32號「││1本、行動電話1支、現金│││時許之夜│薪易城社││100元│││間│區」地下││││││停車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│七│94年2月│臺北縣樹│Ｃ○○│撬開車窗邊緣侵入FD-8995│││16日凌晨│林市國凱││號自用小客車內，竊得望遠│││2時至4│街32號「││鏡1副、行動電話耳機1副、│││時許之夜│薪易城社││回數票1本、現金約100元│││間│區」地下││││││停車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│八│94年2月│臺北縣樹│ 王健明 │撬開車窗邊緣侵入DT-2492│││16日凌晨│林市國凱││號自用小客車內，竊得化妝│││2時至4│街32號「││包1個（內含彩粧保養品）│││時許之夜│薪易城社││、油票250元│││間│區」地下││││││停車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│九│94年2月│臺北縣樹│亥○○│撬開車窗邊緣侵入5U-7201│││16日凌晨│林市國凱││號自用小客車內，竊得回數│││2時至4│街32號「││票9張、JVC音響板面1個、│││時許之夜│薪易城社││現金100元│││間│區」地下││││││停車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十│94年2月│臺北縣樹│Ｊ○○│打破車窗後侵入EX-7430號│││16日凌晨│林市國凱││自用小客車內，竊得CD隨身│││2時至4│街32號「││聽1台、回數票、零錢│││時許之夜│薪易城社│││││間│區」地下││││││停車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十一│94年2月│臺北縣樹│壬○│打破車窗後侵入7077-FJ號│││17日3時│林市 中山 ││自用小客車內，竊得項鍊3│││許之夜間│路1段││條、全民健康保險卡、零錢││││296號中││││││山豪廈社││││││區地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十二│94年2月│臺北縣樹│Ｏ○○│打破車窗後侵入BL-0347號│││17日3時│林市中山││自用小客車內，竊得相機1│││許之夜間│路1段││台、眼鏡1副││││296號中││││││山豪廈社││││││區地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十三│94年2月│臺北縣樹│午○○│打破車窗後侵入P7-2530號│││17日3時│林市中山││自用小客車內，竊得回數票│││許之夜間│路1段││10張、現金200元││││296號中││││││山豪廈社││││││區地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十四│94年2月│臺北縣樹│Ｍ○○│打破車窗後侵入5588-GV號│││17日3時│林市中山││自用小客車內，竊得現金│││許之夜間│路1段││200元、回數票8張、鑰匙8││││296號中││支、搖控器3個││││山豪廈社││││││區地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十五│94年2月│臺北縣樹│Ｂ○○│打破車窗後侵入HS--9029號│││17日3時│林市中山││自用小客車內，竊得回數票│││許之夜間│路1段││20張、現金500元││││296號中││││││山豪廈社││││││區地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十六│94年2月│臺北縣樹│Ｉ○○│打破車窗後侵入8627-FR號│││17日3時│林市中山││自用小客車內，竊得太陽眼│││許之夜間│路1段││鏡1副、行動電話電池1個、││││296號中││現金2000元││││山豪廈社││││││區地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十七│94年2月│臺北縣樹│ 林沈秀 │打破車窗後侵入HE-5282號│││16日或17│林市佳園│珠│自用小客車內，並無竊得財│││日凌晨某│路1段75││物│││時之夜間│巷11弄皇││││││翔綠園社││││││區地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十八│94年2月│臺北縣樹│玄○○│打破車窗後侵入T3-7626號│││16日或17│林市佳園││自用小客車內，並無竊得財│││日凌晨某│路1段75││物│││時之夜間│巷11弄皇││││││翔綠園社││││││區地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│十九│94年2月│臺北縣樹│Ｒ○○│打破車窗後侵入P7-7515號│││16日或17│林市佳園││自用小客車內，竊得行動電│││日凌晨某│路1段75││話1支、遙控器2個、零錢│││時之夜間│巷11弄皇││││││翔綠園社││││││區地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│二十│94年2月│臺北縣樹│Ｎ○○│打破車窗後侵入MF-0222號│││16日或17│林市佳園││自用小客車內，並無竊得財│││日凌晨某│路1段75││物│││時之夜間│巷11弄皇││││││翔綠園社││││││區地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│二一│94年2月│臺北縣樹│寅○○│打破車窗後侵入GD-8527號│││25日凌晨│林市復興││自用小客車內，竊得零錢│││某時之夜│路7號住│││││間│宅地下室││││││停車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│二二│94年2月│臺北縣樹│Ｇ○○│打破車窗後侵入5T-3950號│││25日凌晨│林市復興││自用小客車內，並無竊得財│││某時之夜│路7號住││物│││間│宅地下室││││││停車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│二三│94年2月│臺北縣樹│丙○○│打破車窗後侵入T3-9038號│││25日凌晨│林市復興││自用小客車內，並無竊得財│││某時之夜│路7號住││物│││間│宅地下室││││││停車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│二四│94年2月│臺北縣樹│戊○○│打破車窗後侵入2C-6041號│││25日凌晨│林市復興││自用小客車內，竊得太陽眼│││某時之夜│路7號住││鏡1副│││間│宅地下室││││││停車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│二五│94年2月│臺北縣樹│宙○○│打破車窗後侵入6229-DJ號│││25日凌晨│林市復興││自用小客車內，竊得車用│││某時之夜│路7號住││GPS衛星定位器1具、行動電│││間│宅地下室││話1具、MP3隨身聽、耳機、││││停車場││手電筒│├──┼────┼────┼───┼────────────┤│二六│94年2月│臺北縣板│戌○○│撬開車窗邊緣侵入1829-GW│││26日凌晨│橋市新生││號自用小客車內，竊得油票│││某時之夜│街2號住││、負離子清淨機1台、行動│││間│宅地下室││電話傳輸線1條││││停車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│二七│94年2月│臺北縣板│黃○○│打破車窗後侵入2476-GX號│││26日凌晨│橋市新生││自用小客車內，並無竊得財│││某時之夜│街2號住││物│││間│宅地下室││││││停車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│二八│94年2月│臺北縣樹│巳○○│打破車窗後侵入DI-0848號│││27日凌晨│林市名園││自用小客車內，竊得回數票│││3時之夜│街51巷6││、手電筒│││間│弄1號強││││││強滾社區││││││地下停車││││││場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│二九│94年2月│臺北縣樹│辰○○│打破車窗後侵入GA-9539號│││27日凌晨│林市名園││自用小客車內，竊得回數票│││3時之夜│街51巷6││1本、筆記本1本、信用卡、│││間│弄1號強││1張、現金60元││││強滾社區││││││地下停車││││││場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│三十│94年2月│臺北縣樹│酉○○│打破車窗後侵入Z3-2805號│││27日凌晨│林市名園││自用小客車內，竊得回數票│││3時之夜│街51巷6││零錢│││間│弄1號強││││││強滾社區││││││地下停車││││││場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│三一│94年2月│臺北縣樹│Ｌ○○│打破車窗後侵入HY-8831號│││27日凌晨│林市名園││自用小客車內，竊得回數票│││3時之夜│街51巷6││7張、行動電話電池1個、耳│││間│弄1號強││機1副、現金80元││││強滾社區││││││地下停車││││││場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│三二│94年2月│臺北縣樹│乙○○│打破車窗後侵入WV-5345號│││28日凌晨│林市東順││自用小客車內，並無竊得財│││某時之夜│街90巷3││物│││間│弄1號東││││││順168社││││││區地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│三三│94年2月│臺北縣樹│天○○│打破車窗後侵入ER-1241號│││28日凌晨│林市東順││自用小客車內，竊得眼鏡1│││某時之夜│街90巷3││副、回數票1本、現金300元│││間│弄1號東││││││順168社││││││區地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│三四│94年2月│臺北縣樹│Ｋ○○│打破車窗後侵入T2-8405號│││28日凌晨│林市東順││自用小客車內，並無竊得財│││某時之夜│街90巷3││物│││間│弄1號東││││││順168社││││││區地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│三五│94年2月│臺北縣樹│ 陳鄭秀 │打破車窗後侵入HD-8827號│││28日凌晨│林市東順│滿│自用小客車內，竊得回數票│││某時之夜│街90巷3││1本、現金200元、搖控器1│││間│弄1號東││個││││順168社││││││區地下停││││││車場│││├──┼────┼────┼───┼────────────┤│三六│94年2月│臺北縣樹│Ｑ○○│打破車窗後侵入8F-8310號│││28日凌晨│林市東順││自用小客車內，竊得回數票│││某時之夜│街90巷3││1本、現金300元│││間│弄1號東││││││順168社││││││區地下停││││││車場│││└──┴────┴────┴───┴────────────┘附表三：
┌─────────────────────┬─────┐│品名及數量│所有人│├─────────────────────┼─────┤│駕駛執照、會員卡及金融卡各乙枚│未○○│├─────────────────────┼─────┤│駕駛執照乙枚│陳希超│├─────────────────────┼─────┤│田貴文國民身分證乙枚│田貴文│├─────────────────────┼─────┤│無線電對講機乙部│Ｆ○○│└─────────────────────┴─────┘附表四：
┌─────────────────────┬─────┐│品名及數量│所有人│├─────────────────────┼─────┤│行動電話皮套乙個│Ａ○○│├─────────────────────┼─────┤│行動電話乙具│申○○│├─────────────────────┼─────┤│行動電話乙具、MP3隨身聽乙個、車用GPS衛星│ 黃正位 ││定位器乙個、耳機乙個││├─────────────────────┼─────┤│行動電話乙具│Ｅ○○│├─────────────────────┼─────┤│CD隨身聽│Ｊ○○│├─────────────────────┼─────┤│項鍊3條│壬○│├─────────────────────┼─────┤│相機、眼鏡│Ｏ○○│├─────────────────────┼─────┤│鑰匙乙支、遙控器乙個│Ｍ○○│├─────────────────────┼─────┤│行動電話電池乙個、耳機乙付│Ｌ○○│├─────────────────────┼─────┤│眼鏡乙付│天○○│├─────────────────────┼─────┤│遙控器1個│地○○○│├─────────────────────┼─────┤│香水乙瓶、行動電話轉接頭乙個│丑○○│└─────────────────────┴─────┘附表五：
┌──┬────┬────┬───┬────┬─────┐│編號│時間│地點│被害人│侵入車號│竊取財物│├──┼────┼────┼───┼────┼─────┤│一│91年8月│臺北縣樹│ 蔡俊文 │T3-8350│現金約100│││20日8時│林市八德│（登車││元│││10分許│街第170│主為張││││││號停車格│淑鈺）│││├──┼────┼────┼───┼────┼─────┤│二│91年8月│臺北縣樹│ 簡基辰 │8F-0759│現金100元│││29日7時│林市文化│（登記│││││許│街35號地│車主為││││││下停車場│ 張淑美 │││││││）│││└──┴────┴────┴───┴────┴─────┘