臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹北小字第34號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 鄭明輝
被告 張郁素
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國113年1月16日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟參佰零貳元，及其中新臺幣參萬參仟伍佰捌拾肆元自民國一一二年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年4月30日向原告請領信用卡使用(卡號：0000000000000000)，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，惟各月之消費款應依原告寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳納帳款予原告，如未能悉數清償，應另給付按年息15%計算之利息(約定條款第15條)，而被告迄至112年10月25日止，累計消費款本金新臺幣(下同)33,584元及已到期利息1,718元，合計35,302元未清償，屢經催討均置之不理，為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、相關費用查詢表、歷史帳單等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
竹北簡易庭法 官 林哲瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書記官彭富榮