裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第3207號刑事判決
裁判日期：民國97年07月14日
裁判案由：恐嚇等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第3207號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因重利等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第7213號），本院判決如下：
主文甲○○連續犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「重利的犯意」應更正為「重利之概括犯意」、第7行之「基於恐嚇、毀損之犯意聯絡」應更正為「共同基於恐嚇之犯意聯絡」、第
12行應補充為「復共同基於恐嚇、毀損之犯意聯絡，於96年4月1日上午8時許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告犯重利之行為後，刑法部分條文業於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文，該條文係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。而被告上開行為後，
（一）刑法第33條第5款由「罰金：1元以上。」，修正為「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」，是經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告；（二）罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元100元、200元、300元修正為新臺幣1000元、2000元、3000元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以舊法較為有利於被告；（三）修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者‧‧」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對被告較為有利。（四）新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，本件被告先後2次重利犯行，依舊法規定，屬連續犯，應以一罪論，然依新法規定則為數罪併罰，是比較新舊法結果，以舊法規定對被告有利。綜上，本件就被告所為重利犯行部分，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正施行前刑法為論罪科刑之依據。
三、核被告所為，係犯刑法第344條重利罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第354條之毀損他人物品罪。又被告與真實姓名年籍均不詳之2名成年男子間，就所犯恐嚇危害安全及毀損他人物品之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依共同正犯論處。又其先後2次借款予告訴人並收取顯不相當重利之犯行，時間接近，手法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法第56條規定論以連續犯一罪，並均加重其刑。其於96年4月1日，在告訴人住處鐵門及地板噴漆之行為，係一行為同時觸犯恐嚇危害安全罪及毀損他人物品罪，為想像競合犯，應從一重之毀損他人物品罪處斷。所犯重利、恐嚇危害安全及毀損他人物品3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告等人均值青壯，不思以正當方式獲利，趁他人亟需用錢之際而收取高額之利息，復於借款人無力還款時，施以恐嚇，經常造成借款人因無力負擔鋌而走險另犯他罪或輕生尋短，釀成之悲劇時有所聞，對於借款人個人乃至於社會整體，危害甚烈，實屬不該，且迄今尚未與被害人達成和解，賠償被害人所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告本案犯罪之時間均係在96年4月24日以前，復無中華民國九十六年罪犯減刑條例所列不予減刑之情形，應依同條例第2條第1項第3款之規定，就所受宣告之拘役各減其刑期2分之1，並依修正前刑法第51條第5款及第41條第1項前段規定，定其應執行刑併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第305條、第344條、第354條、第28條、第55條、第41條第2項，修正前刑法（下同）第56條、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年7月14日
高雄簡易庭法官洪培睿上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年7月14日
書記官戴金龍附錄所犯法條：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。