臺灣基隆地方法院108年度聲字第76號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院108年聲字第76號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月18日

裁判案由：返還扣押物

臺灣基隆地方法院刑事裁定108年度聲字第76號聲請人即被告 賴士揚 上列聲請人因詐欺案件（本院107年度訴字第467號），聲請返還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告賴士揚（下稱聲請人）因詐欺案件，遭扣押現金新臺幣2萬3,370元、郵局金融卡、永豐銀行金融卡、鑰匙、項鍊、發票、統聯車票、繳費明細等物品，然聲請人所涉詐欺案件，業經本院於民國107年12月28日判決，判決中並未諭知沒收上開物品。是以，上開物品已無繼續扣押之必要，爰聲請發還予聲請人等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段定有明文。又按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。
三、經查，本件聲請人被訴詐欺案件，業經本院於107年12月28日以107年度訴字第467號判決判處有期徒刑1年，且被告業於法定期間內提起上訴等情，有該案判決書、上訴狀附卷可憑，是該案待送交臺灣高等法院審理，尚未確定。而本件聲請人所指應發還之上開扣案物，雖未經本院於上開判決中諭知沒收，然上開扣案物是否為犯罪所得之物或犯罪所用之物，仍待二審法院認定，本件上訴後，上訴審仍可能隨訴訟程序之發展而有另為其他調查之可能，衡情尚有留存之必要，本案既經被告提起上訴，在未經全部判決確定或確認無留存必要前，自有必要繼續扣押，揆諸首揭規定，本件聲請人請求發還上開扣押物，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年1月18日
刑事第三庭審判長法官陳志祥
法官鄭富容法官周裕暐以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國108年1月18日
書記官陳忠賢