裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第5853號民事判決
裁判日期：民國113年05月09日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第5853號原告 陳春成 被告 柯孟賢 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第672號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國一一二年四月二十九起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣柒拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且可預見將自己之提款卡及密碼等資料提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方追查無門，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年7月某不詳時間，在某不詳地點，將其申辦之台新銀行帳號00000000000000號（下稱系爭台銀帳戶）及中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭中信帳戶）之提款卡、密碼、存摺及網路銀行帳號密碼，交付予其他真實姓名年籍均不詳人士，再由該不詳人士轉交予詐欺集團作為取得詐欺贓款之犯罪工具。嗣詐欺集團成員取得系爭台銀及中信帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意，向原告以投資股票之詐騙方式遊說，原告因而陷於錯誤，而於111年9月2日上午10時17分許，以郵政跨行臨匯款之方式，匯款新臺幣（下同）70萬元至系爭台銀帳戶，致受有70萬元之損害。
為此，爰本於侵權行為損害賠償之法律關係，依民法第184條及第185條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告70萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告前開主張之侵權行為事實，業據臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第575、1053、3893、4263、6598號起訴書提起公訴，及112年度偵字第4717、9075、13255、19585號移送併辦，並經本院刑事庭以112年度訴字第824號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期待刑4月，併科罰金6萬元在案，此有前開刑事判決在卷可佐(見本院卷第13至32頁)，並經本院職權調閱前開刑案卷宗查核屬實。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認，是原告前揭主張之事實，堪以認定。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第1項、第2項前段定有明文。被告基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，將系爭台新銀行帳戶交予詐欺集團作為取得詐欺贓款之犯罪工具，嗣詐欺集團成員詐騙原告將其財物匯入系爭台新銀行帳戶，致原告受有損害，被告自屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，且違反保護他人之法律，致生損害於他人，應負賠償責任。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償其所受損害70萬元，為有理由。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。經查，本件原告對於被告之損害賠償請求權，屬未定給付期限之金錢債權，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年4月29日日（見附民卷第15頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付70萬元，及自111年4月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當之擔保金額宣告之；併依同法第392條第2項之規定職權酌定相當之擔保金額，宣告被告得預供擔保而免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年5月9日
民事第一庭法官呂俐雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年5月9日
書記官吳芳玉