臺灣高等法院102年度聲字第1419號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第1419號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月22日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲字第1419號聲請人即被告之選任辯護人 張寧洲 律師被告 黃文琦 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院102年度上訴字第914號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告黃文琦因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後認為有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國102年4月1日執行羈押。
二、本件聲請意旨略以：㈠被告於偵查中及地院、鈞院審理中均已自白犯罪，亦對起訴書所載之犯罪事實沒有意見，犯後態度良好，已坦然面對所犯，且本案亦已調查明確，並無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，是縱被告所犯為重罪，亦無非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之羈押必要性。㈡被告有正常工作，有固定住居所，且被告民國95年之通緝案件，至今已6年有餘，與本案無關，故無繼續羈押之必要。㈢又被告父親目前待業，家中復有高齡70餘歲老奶奶待扶養，被告遭羈押前，家中經濟本即依賴被告收入支持，是被告遭羈押至今，家中經濟顯陷於困頓，被告為求本案確定入監執行前，得以合法正常工作先賺取薪資以供家庭經濟於被告執行時所用，職是，聲請人爰依刑事訴訟法第110條第1項規定，狀請鈞院准予停止羈押云云。
三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：逃亡或有事實足認為逃亡之虞者。有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。
四、經查：被告前經本院訊問後，認涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌重大，所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且被告前經通緝到案，有逃亡之事實，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所定情形，非予羈押顯難進行審理、追訴，有羈押之必要，自102年4月1日起由本院執行羈押在案，此有羈押聲請書、原審法院101年10月3日訊問筆錄，本院102年4月1日報到單及訊問筆錄、本院被告前案紀錄表各一份在卷可稽。且本件經原審判決有期徒刑
7年，檢察官及被告上訴後，業經本院駁回上訴在案，被告面臨重典，衡諸常情，實有相當理由足認被告有畏刑逃亡之高度可能性，為確保將來審判程序之順利進行及刑事執行之保全，審酌比例原則及必要性原則，實有繼續執行羈押之必要。至於被告家庭狀況如何，核與羈押之必要性無涉，非本院得審酌是否繼續羈押之要件。從而，本院審酌全案卷證，認被告上開羈押原因及必要性仍然存在，不能因具保使之消滅，且被告復無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保聲請之情形，辯護人以前開情詞聲請被告具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國102年5月22日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官彭政章法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳藝文中華民國102年5月22日