臺灣雲林地方法院105年度親字第7號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院105年親字第7號民事判決

裁判日期：民國105年08月16日

裁判案由：否認子女

臺灣雲林地方法院民事判決105年度親字第7號原告 吳佳陵 訴訟代理人 蘇顯讀 律師被告 吳東成 上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國105年8月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告吳佳陵（女、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）非被告吳東成（男、民國00年0月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）之婚生子女。
訴訟費用新臺幣叁仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、兩造之陳述：
一、原告主張：原告吳佳陵之生母 許春美 於民國00年0月00日生下原告，因原告生母受胎期間，與被告吳東成有婚姻關係存在，依法推定原告為被告吳東成之婚生子女。然被告吳東成自82年起至今，陸陸續續進出監獄服刑，與原告生母許春美無同住及夫妻之實，且被告於原告生母受胎期間係在監獄內執行，故原告生母許春美並非自被告處受胎而生下原告，又原告生母許春美於89年5月9日與被告吳東成離婚，並於92年3月25日另與訴外人 周健民 結婚，之後於98年6月13日死亡，爰依民法第1063條規定提起本訴等語，並聲明：確認原告非被告之婚生子女。
二、被告則以：對原告主張之事實沒有意見，同意原告的請求等語。
貳、本院得心證之理由：
一、本件原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院親子鑑定報告等件為證，復經本院依職權調取被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果核閱無訛，且為被告到庭所不爭執。而依上開親子鑑定報告結論載明：「不能排除吳佳陵與周健民之親子關係，也就是吳佳陵與周健民之父女關係確定率為99.998％以上」等語明確。
此外，並無任何反證可以證明原告與被告有何親子血緣關係，可資否認上揭鑑定報告之科學推論。綜合上開事證，足見原告與被告間並不具有真實血緣關係，原告顯非被告之婚生子女乙節可認屬實，而堪信原告之主張為真正。
二、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間，民法第1062條第1項定有明文。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，亦為民法第1063條第1項、第2項、第3項前段明所定。又否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告，家事事件法第63條第1項亦有明定。本件原告係於105年6月21日因上開親子鑑定報告結果而知悉與被告間無親子血緣關係，其先於10
5年5月20日即已提起本件訴訟，有上開親子鑑定報告、起訴狀上收文戳章可稽，核與前揭規定相符，原告之起訴並未逾上開法定除斥期間，而原告於00年0月00日出生，此有戶籍謄本可憑，回溯第181日起至302日之受胎期間，既在原告生母許春美與被告之婚姻關係存續中，依法推定為被告之婚生子女。惟原告與被告間並無血緣關係，業經本院認定如前，從而，原告於法定期間內，提起本件否認子女之訴，為有理由，自應予准許。
叁、本件原告確非被告之婚生子女，已如上述，然原告之真正身
分，必須藉由法院之判決始克還原，此實不可歸責於被告，況被告本可與原告互換地位提起否認子女訴訟，故原告訴請否認子女雖於法有據，惟被告應訴亦係依法律規定所不得不然，是被告所為，核屬伸張或防衛權利所必要。從而，本件自應依民事訴訟法第81條第2款，命原告負擔訴訟費用，始為公允。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條，判決如主文。
中華民國105年8月16日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元）中華民國105年8月16日
書記官高壽君