裁判字號：臺灣士林地方法院112年司監宣字第25號民事裁定
裁判日期：民國113年03月15日
裁判案由：選任特別代理人
臺灣士林地方法院民事裁定112年度司監宣字第25號聲請人Ａ０１關係人甲○○上列聲請人聲請為受監護宣告人Ａ０２選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於受監護宣告人Ａ０２（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人乙○○之遺產繼承分割事宜時，為受監護宣告人Ａ０２之特別代理人。
聲請程序費用由受監護宣告人Ａ０２負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係受監護宣告人Ａ０２之女兒，並為其監護人，因聲請人之父乙○○於民國112年4月11日死亡，聲請人與受監護宣告人同為繼承人，為辦理被繼承人乙○○之遺產繼承分割事宜，因聲請人與受監護宣告人之利益相反，依法不得代理，為維護受監護宣告人之權益，爰聲請選任關係人甲○○為受監護宣告人之特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護宣告之人之法定代理人；監護人之行為與受監護宣告之人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護宣告之人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護宣告之人選任特別代理人，民法第1113條、第1098條定有明文。又民法第1098條第2項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人之主張，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、遺產清冊、遺產稅免稅證明書、遺產稅財產參考清單、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、遺產分割協議書、印鑑證明、匯款證明、存摺內頁明細等件為證，堪信為真。準此，聲請人既係Ａ０２之監護人，又與其同為繼承人，若仍代理Ａ０２分割乙○○之遺產，將形成自己代理之情形，應為法律所禁止，足認有為受監護宣告人選任特別代理人之必要。而受監護宣告人Ａ０２為關係人甲○○之姊，關係人甲○○於辦理被繼承人乙○○之遺產繼承分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係，亦無不適或不宜擔任受監護宣告人之代理人之消極原因，堪信由關係人甲○○為擔任受監護宣告人Ａ０２之特別代理人，對其權益應可善盡保護之責任，且關係人甲○○亦同意擔任Ａ０２之特別代理人，從而，就被繼承人乙○○之遺產繼承分割事宜，准依聲請人之聲請，選任關係人甲○○為受監護宣告人Ａ０２之特別代理人，爰裁定如主文第1項所示。又本件特別代理人就任後，應依法並為保護受監護宣告人之最佳利益，以善良管理人之注意義務執行其職務，併予敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年3月15日
家事法庭司法事務官鄭明玉