臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中小字第1926號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年7月2
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬柒仟陸佰參拾肆元，及其中新台幣柒
萬肆仟壹佰參拾參元自民國九十六年十一月二日起至清償日止，
按週年利率百分之十九．二六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年6月2日向其銀行辦理信
用卡（卡號：0000-0000-0000-0000），依約被告得於特約
商店簽帳消費，但應於繳款期限清償信用卡消費帳款，繳付
最低應繳金額，如未按期清償，即喪失期限利益，應一次繳
清應付帳款，並給付自各筆帳款結帳日之次日起，依週年利
率19.26%計算之循環信用利息，且逾期在6個月以內者，並
另按上開利率10%，超過6個月者，則按上開利率20%加付違
約金。惟被告自96年9月1日起即未依約繳款，依約已喪失期
限利益，全部債務視為到期，截至96年11月1日止，尚積欠
消費帳款新台幣（下同）74,133元及其利息3,501元，合計
77,634元。爰本於信用卡之法律關係，提起本件訴訟。訴之
聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書及信用卡帳
單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之
事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用卡之法
律關係（消費借貸與委任之混合契約），請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,150元（含判費1,000元、
公示送達登報費150元），由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
書記官