臺灣基隆地方法院104年度基小字第417號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年基小字第417號民事判決

裁判日期：民國104年05月29日

裁判案由：給付電信費

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
104年度基小字第417號原告億豪管理顧問股份有限公司法定代理人 王子德 訴訟代理人 華祥任
理勤孝 陳柏翰 被告 陳湘凝 上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國104年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰肆拾叁元，及自民國一百零二年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信），租用門號0000000000號之行動電話服務，惟被告嗣未依約繳納電信費用，迄今尚欠電信費合計新臺幣（下同）22,243元。訴外人遠傳電信業於102年10月31日將其對被告之上開債權讓與原告，為此爰以起訴狀繕本之送達，代替債權讓與之通知，求為判命如主文第一項之所示等語。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之行動電話服務申請書、電信費帳單、債權讓與證明書等件為證；而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀件何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依電信服務契約及民法債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
中華民國104年5月29日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中華民國104年5月29日
書記官翁其良