裁判字號：臺灣臺中地方法院107年司家婚聲字第7號民事裁定
裁判日期：民國108年01月31日
裁判案由：聲請宣告夫妻分別財產制
臺灣臺中地方法院民事裁定107年度司家婚聲字第7號聲請人乙○○代理人 林尚瑜 律師相對人甲○○代理人 蘇顯讀 律師上列當事人間聲請宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：
主文兩造間之夫妻財產制改用分別財產制。
聲請程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按夫妻之一方有左列各款情形之一時，法院因他方之請求，得宣告改用分別財產制：一、依法應給付家庭生活費用而不給付時。二、夫或妻之財產不足清償其債務時。三、依法應得他方同意所為之財產處分，他方無正當理由拒絕同意時。
四、有管理權之一方對於共同財產之管理顯有不當，經他方請求改善而不改善時。五、因不當減少其婚後財產，而對他方剩餘財產分配請求權有侵害之虞時。六、有其他重大事由時。夫妻之總財產不足清償總債務或夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，前項規定於夫妻均適用之，民法第1010條定有明文。
二、聲請人聲請意旨略以：兩造於民國87年6月14日結婚，現婚姻關係尚存續中。兩造婚後關係原尚屬和諧，並未約定夫妻財產制及向法院辦理夫妻財產制登記。惟相對人自107年2月20日因出遊看燈會及與異性有親密往來之事，與聲請人發生爭執，不願理性溝通，並率將共同經營餐車所得之現金、銀行存簿、印鑑章、土地權狀等全數攜走離家，隔日聲請人攜同子女哀求相對人返家仍遭拒絕迄今，相對人顯然惡意遺棄聲請人並在繼續狀態中，兩造已喪失夫妻情義及婚姻存在之意義，聲請人乃提起離婚訴訟，現訴訟仍繫屬中尚未確定(本院107年度婚字第266號)，且相對人有不當減少婚後財產之行為，致聲請人剩餘財產分配請求權有受侵害之虞。為此，爰依民法第1010條第1項第3、4款及第2項之規定，聲請宣告兩造間之夫妻財產制改為分別財產制等語。
三、查：㈠聲請人主張：相對人之夫妻關係現仍存續中，且未約定夫妻財產制，及未向法院辦理夫妻財產制登記之事實，有戶籍謄本為證，自堪信為真實。㈡相對人婚後既未以契約訂立夫妻財產制，自應以法定財產制為伊等之夫妻財產制。現因兩造難於維持共同生活，自107年2月20日起即分居迄今，有相對人於本院107年度婚字第266號離婚事件訴訟程序之書狀中自承：「107年2月20日初五，餐車生意告一段落，要準備收攤時，原告(按：即聲請人乙○○)又開始對被告(按：
即相對人甲○○)惡言相向，被告害怕就先拜託兩名子女陪著幫忙收攤，然原告仍不肯罷休地逼著被告離開，被告只好先跟孩子說要先回娘家，以免遭到原告責打......被告當時因擔心原告再次對其惡言相向，動手打人，為求保護自己，才會先選擇離開現場，而非原告起訴狀所陳，不願溝通、回娘家去不理會家庭責任，實則是擔憂自己受到傷害。又原告隔日到被告娘家，但並非來勸說被告回家，而是撂下狠話，告訴被告母親及大哥，要被告永遠不要回去，如敢踏入家門一步，就會叫警察把被告轟出去，以上種種，均是原告刁難行為所致，不讓被告回家並將被告逼離開家。」，且兩造之離婚訴訟程序經多次調解未果，尚由本院審理中，顯見兩造婚姻關係已出現破綻，難於維持共同生活，不同居已達六個月以上，從而聲請人依民法第1010條第2項之規定，聲請宣告兩造間之夫妻財產制改為分別財產制，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年1月31日
家事法庭司法事務官徐含慧以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國108年1月31日
書記官吳美鳳