臺灣高雄地方法院110年度勞補字第211號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年勞補字第211號民事裁定

裁判日期：民國110年11月24日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣高雄地方法院民事裁定110年度勞補字第211號原告 謝惠珠 被告專安誠健康事業有限公司法定代理人 吳啟銘
一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳納裁判費。「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11、第12條分別定有明文。
二、本件原告聲明第一項前段請求確認僱傭關屬因定期給付涉訟，以權利存續期間之收入總數為準。經過調查，本件原告為民國（下同）00年0月00日生，則原告自其所稱遭被告違法解雇之日起即110年6月3日起至其強制退休65歲之114年
1月15日為止，尚有3年7月又13日，應以此段期間之收入總數計算訴訟標的價額，原告主張每月薪資為新臺幣（下同）50,000元，收入總數合計為2,410,000元(計算式：50,000元×12個月×[3+7/12+13/30]年，元以下四捨五入）。
原告請求確認僱傭關係存在與第一項後段請求110年6月至同年11月職業災害薪資補償30萬元部分【參照原告110年11月10日補正狀及本院公務電話紀錄（勞補卷第47至49頁）】，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定之。因此本件訴訟標的價額應為2,410,000元，原應徵收第一審裁判費24,859元，依前開規定，暫免徵收裁判費三分之二即16,573元，應補繳裁判費8,286元（計算式：24,859
元-16,573＝8,286元），因此依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，超過期限不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年11月24日
勞動法庭法官黃宣撫以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年11月24日
書記官涂文豪