臺灣桃園地方法院111年度聲字第143號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年聲字第143號民事裁定

裁判日期：民國111年06月30日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定111年度聲字第143號聲請人 楊雯松 相對人 翁林宗 上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣135萬元為相對人供擔保後，本院111年度司執字第42430號給付票款事件之強制執行程序，於本院111年度訴字第1180號債務人異議之訴等事件調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。又法院依強制執行法第18條第
2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、95年度台抗字第104號裁定意旨參照）。申言之，即應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息，執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。
二、聲請意旨略以：相對人執聲請人簽發之新臺幣（下同）500萬元本票（下稱系爭本票）聲請本院簡易庭111年度票字第502號本票裁定後，復執上開裁定及確定證明書為執行名義，聲請本院就聲請人所有之不動產為強制執行，經本院以111年度司執字第42430號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，而系爭本票之原因關係為借款債權，然聲請人業已清償完畢，兩造間已無債權債務關係，聲請人已對相對人提起異議之訴，爰依強制執行法第18條規定，聲請停止執行等語。
三、經查：
（一）聲請人所主張上開事實，業據提出起訴狀為憑，並經本院依職權調閱系爭執行事件及本院111年度訴字第1180號卷宗查閱屬實，揆諸首揭法律規定及說明，其聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，於法並無不符，應予准許。
（二）本院審酌系爭執行事件相對人之執行本票債權額為500萬元，而聲請人提起之上開訴訟，應適用通常訴訟程序，且屬得上訴第三審之事件，參諸司法院頒布之各級法院辦案期限實施要點，第一、二、三審訴訟程序審判事件之辦案期限雖分別為1年4個月、2年、1年，惟本院審酌上開訴訟事件之繁簡程度，並加計文書送達或其餘程序事項所可能耗費之時日，預估以約4.5年為聲請人獲准停止執行致相對人執行延宕之可能期間。準此，相對人因系爭執行事件暫予停止，可能遭受之損害，應為停止執行期間其執行債權額500萬元，按本票之法定利率週年利率百分之六計算，相對人因停止執行可能遭受之損害額135萬【計算式：500萬元×6％×4.5年＝135萬元】，是本件聲請為有理由，並由本院依職權酌定聲請人應供擔保之金額為135萬元。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中華民國111年6月30日
民事第二庭法官林其玄以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中華民國111年7月1日
書記官陳佩伶