臺灣臺北地方法院94年度訴字第4115號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第4115號民事判決

裁判日期：民國94年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第4115號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
丙○○○上列當事人間清償借款事件，本院於94年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾壹萬肆仟參佰玖拾伍元，及自民國九十四年四月十六日起至清償日止，按年利率百分之十八點一五六九計算之利息，暨自民國九十四年五月十六日起至九十四年十一月十五日止，按上開利率百分之十計算之違約金，自民國九十四年十一月十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依本件原告提出之系爭借據暨約定書第13條明白約定：立約人如因本約定書有關一切債務與貴行涉訟時，合意以貴行總行所在地之法院為第一審管轄法院。而本件原告總行所在地在臺北市○○區○○○路○段○○號，屬於本院之轄區內，顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告甲○○於民國（下同）93年12月6日邀同另一被告丙○○○向原告借用新臺幣（下同）600,000元，約定借期自93年12月15日起至95年12月15日止，利息則按年利率18.1569％固定計付，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％、逾期超過6個月者，按照上開利率20％加付違約金，並約定任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期。詎料借款人僅繳款至94年4月15日止，不按期繳款已逾期一次以上，依約應視同全部到期，計尚欠如主文所示之本金，及依約應給付之利息、違約金迄未清償之事實，業據原告提出借據暨約定書影本、借款明細表、請求清償明細表、放款債務明細查詢單等件影本為證，被告並未到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，第390條第2項判決如主文。
中華民國94年9月30日
民事第五庭法官陶亞琴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年9月30日
法院書記官吳芳玉