臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第3622號
法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 邱漢欽
被告 李珮 如
上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，於中華民國111
年2月15日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟柒佰玖拾柒元，及自民國一一０
年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，
暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、原告起訴主張：被告前向訴外人永續國際生物科技有限公司
（以下簡稱永續公司）訂購美容商品並採分期付款買賣方式
繳款，分期總價為新臺幣（下同）84,204元，約定自民國110年8月21日至112年1月21日止，計36期，每期繳款金額為2,339元，如逾期即喪失期限利益，得另自遲延繳款日起至清償日止，依年利率百分之十五計收遲延利息，並加收延滯第一個月違約金500元，延滯第二個月違約金600元，延滯第三個月以上違約金700元，違約金最高以連續收取三期為限，並經永續公司將上揭分期付款買賣所得請求給付之應收帳款債權（含遲延利息、違約金）讓與原告，詎被告僅繳納13期，自110年3月21日起即未依約繳付，尚餘貸款53,797元，顯已違約，未到期部分視為全部到期，為此爰依買賣契約及債權讓與之法律關係提起本訴，請求判決：被告應給付原告53,797元，及自110年3月21日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息，暨違約金1,800元等語，業據提出與所述相符之購物分期付款申請暨、分期付款繳款明細表等件影本各乙份為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，僅以異議狀略辯以無力清償云云，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，是被告上揭所辯不得據為拒絕清償之理由。
二、另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。本件原告除請求被告給付自110年3月21
日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息外，並請求
違約金1,800元，惟違約金原則上係為填補債權人因債務人
不履行債務所生損害，而被告不履行分期買賣價金債務既已
必須支付高額遲延利息，難認債權人之原告尚有損害可言，
故原告請求被告給付前開違約金，應屬過高，殊非公允，本
院認為原告請求之違約金應酌減為1元計算始為適當。
三、從而，原告依分期付款申請暨約定書之約定，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許；逾此部分之其餘請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
書記官陳君偉