臺灣臺中地方法院112年度抗字第229號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年抗字第229號民事裁定

裁判日期：民國112年08月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度抗字第229號抗告人 陳愛淑 相對人 陳芷卉 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年7月13日本院司法事務官112年度司票字第5302號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，至發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判要旨參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國111年4月10日簽發，票據號碼:CH982051號，金額新臺幣（下同）6,600,000元，到期日未載，免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎經提示後，未獲清償，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證，原裁定審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人簽立消費借貸契約，而以系爭本票為擔保，抗告人均依消費借貸契約按期清償，相對人之請求無理由，為此提起抗告等語。核其抗告意旨所稱即使屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。揆諸前揭說明，相對人所提系爭本票形式上之要件既已具備，則應准為強制執行之裁定，原裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年8月28日
民事第五庭審判長法官陳文爵
法官許惠瑜法官林秀菊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國112年8月29日
書記官黃鴻鑑