裁判字號：臺灣彰化地方法院105年交簡字第2131號刑事判決
裁判日期：民國105年11月09日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第2131號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告黃德雄上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第2119號），本院判決如下：
主文黃德雄駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第6行「並測得其呼氣中之酒精濃度達每公升0.28毫克」之記載前，補充「於同日晚間9時50分許」外，其餘均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國98年間曾因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院判處拘役50日確定，明知酒後駕駛動力交通工具，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意駕車，漠視自身及公眾之安全，甚屬可議；並考量被告經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，騎乘普通重型機車行駛於鄉鎮道路所生之危險，及其犯後坦承犯行之態度；暨被告於警詢時自述：職業「保全」，教育程度「國小畢業」，家庭經濟狀況「勉持」等語（見偵卷第4頁）之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國105年11月9日
刑事第三庭法官陳明照以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年11月9日
書記官蕭雅馨附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第2119號被告黃德雄男57歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路00巷0號國民身分證統一編號：000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃德雄自民國105年9月3日下午4時許起至同日下午5時許止，在位於臺中市大甲區之某路旁，飲用米酒加保力達酒1杯，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午6時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間9時45分，行經彰化縣○○鎮○○○路0段000號前，為警攔查，並測得其呼氣中之酒精濃度達每公升0.28毫克。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告黃德雄於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有彰化縣警察局鹿港分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國105年9月19日
檢察官鄭安宇本件正本證明與原本無異中華民國105年9月22日
書記官鄭亦梅所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。