臺灣基隆地方法院94年度基簡字第731號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基簡字第731號刑事判決

裁判日期：民國94年09月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決94年度基簡字第731號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第2390號），被告自白犯罪，本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文乙○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因壹包淨重零點壹壹公克沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「乙○○前於民國（下同）89年間，因持有第1級毒品罪，經本院基隆簡易庭於89年12月7日判處有期徒刑5月、緩刑3年確定，又於緩刑期間內之89年間再犯轉讓第1級毒品罪，經本院於90年3月19日判處有期徒刑1年6月、緩刑4年確定，嗣該判決關於諭知緩刑部分經最高法院於90年8月9日以90年度台非字第260號判決撤銷，因之，其前之緩刑亦經遭撤銷之，嗣該2罪刑合併定應執行刑為有期徒刑1年10月，又於91年間因犯竊盜罪、侵占罪，經台灣彰化地方法院斗六簡易庭於91年10月21日分別判處有期徒刑2月、罰金600元確定，該有期徒刑2月、罰金600元易服勞役2日，與前開有期徒刑1年10月先後接續執行，刑起日期為90年12月3日，至92年6月5日假釋出監，至92年11月10日縮刑假釋期滿執行完畢；又因施用第1級毒品案件，經本院於93年8月6日判處有期徒刑8月確定，於94年6月7日縮刑期滿執行完畢，為累犯」外，餘均引用檢察官起訴書之記載。
二、刑之酌科：本院審酌被告犯罪之動機、曾因施用毒品，經觀察、勒戒，並判刑，甫出監即犯下本案，惟犯罪後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文之刑，以示懲儆，併諭知易科罰金之折算標準。扣案之第1級毒品海洛因1包淨重0.11公克（袋子與海洛因無法分離），為毒品危害防制條例第2條第2項第
1款所稱之第1級毒品海洛因，有法務部調查局94年8月12日調科壹字第320002977號鑑定通知書乙紙在卷可參，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收併銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年9月20日
基隆簡易庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年9月20日
書記官潘端典附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第11條第1項：
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第18條第1項前段：
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
94年度偵字第2390號被告乙○○男30歲（民國00年00月00日生）
籍設基隆市○○區○○街123之2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國94年6月8日下午2時35分許，在基隆市○○路○○○巷○弄停車場處，持有第一級毒品海洛因毛重0.3公克及注射針筒1支，為警於上揭時地盤查，經渠主動將其身上口袋內之上開毒品及施用器具交警處理而查獲。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告乙○○供承不諱，並有第一級毒品海洛因（毛重0.3公克、淨重0.11公克）扣案及法務部調查局鑑定通知書一紙附卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪嫌。扣案之毒品海洛因，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；施用毒品之器具，請依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國94年8月25日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國94年8月29日
書記官陶愛玲