宣示判決筆錄
112年度板簡字第1364號
法定代理人 陳勝宏
被告 陳志榮
上列當事人間112年度板簡字第1364號請求清償借款事件於中華民國112年9月5日辯論終結，於中華民國000年0月00日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法官李崇豪
法院書記官葉子榕
通譯黃上慈
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟肆佰肆拾陸元，及自民國九十七年十月十三日起至清償日止，按年息百分之十點三一計算之利息，暨其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾肆萬肆仟肆佰肆拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
被告前於民國93年10月13日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，詎自97年10月13日起逾期未繳息，依約已喪失期限利益，借款視為全部到期，被告應全數清償，惟屢經催討均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，求為判決如主文所示等情，業據其提出與其所述相符之信用貸款借據暨約定書（小額消費者貸款）、查詢催收放款主檔資料及放款利率查詢單等件為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官葉子榕