裁判字號：臺灣臺中地方法院113年家親聲字第204號民事裁定
裁判日期：民國113年05月28日
裁判案由：給付扶養費
臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家親聲字第204號聲請人 林適 籍設臺中市○區○○路00號（臺中市○區○○
○○○0○居○○市○○區○○路00巷00號之1（感恩護理之家)代理人 林惠兒 相對人 林麗菁
林青蓮 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人前與關係人陳00育有2女即相對人，嗣於民國104年4月17日離婚。聲請人因腦中風，目前無法工作，且聲請人名下之田產均為共有，無其他親屬之同意而無法變賣，又聲請人一人於機構安置，每月需要支付月費及不定期就診、生活用品等開銷，生活困苦，是已成年之相對人自有扶養聲請人之義務，爰請求相對人應按月於每月1日各給付新臺幣（下同）12,000元之扶養費等語。並聲明：相對人應各自聲請狀繕本送達翌日起至聲請人死亡之日止，按月於每月1日給付聲請人扶養費12,000元。
二、相對人則以：聲請人於相對人懂事前即已離家而未照顧相對人，亦未扶養相對人，且聲請人於相對人成年後即一直向相對人索取金錢，惟相對人希望將金錢留給照顧相對人之母親，此外，相對人均不知道聲請人之財產狀況，亦不方便協助聲請人處理其不動產等語，資為答辯。
三、本院之判斷：
㈠、按直系血親相互間，互負扶養義務，民法第1114條第1款定有明文。復按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1117條第1項亦有明文。雖同條第2項又規定，前項無謀生能力之限制於直系血親尊親屬不適用之，並非規定前項之限制，於直系血親尊親屬不適用之。是直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利；易言之，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制（最高法院86年度台上字第3173號判決意旨參照）。
㈡、經查，聲請人主張兩造為父女關係之事實，業經其提出戶籍謄本為證，且為相對人所不爭執，是此節首堪認定。而依上開規定及說明，本件聲請人請求相對人履行扶養義務，應以聲請人不能以自己財產維持生活，而有受相對人扶養權利為前提。另經本院查閱聲請人之111年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，聲請人名下有4筆不動產，公告現值共計2,554,736元，衡諸常情，市價應屬更高，是聲請人持以貸款或變現應非困難。又上開不動產固為聲請人與他人共有，然聲請人僅泛稱：非其他共有人同意而無法變賣云云，則聲請人就其不能維持生活之構成要件相關事實，難認已盡舉證責任，是其主張自無足採。再參諸112年度臺中市最低生活費為15,472元，依聲請人上開財產數額，應已足以應付其數年之花費，從而，以聲請人之經濟能力觀之，其並非不能維持生活，自無受扶養之權利，相對人對於聲請人之扶養義務尚未發生。綜上，聲請人聲請給付扶養費，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年5月28日
家事法庭法官謝珮汝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年5月28日
書記官唐振鐙