臺灣屏東地方法院98年度簡字第838號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第838號刑事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：賭博

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第838號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3155號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，除「犯罪事實」欄第2行「民國98年4月8的」，應更正為「民國98年4月18日」；另增列如附表二所式各項賭法外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告提供其住處並在該址設置電話，作為公眾得出入之場所經營「六合彩」簽賭站，聚集不特定之人以電話或親自至該處所參與六合彩賭博之行為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之聚眾賭博罪。被告利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人直接至該場所簽賭下注，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦是被告聚眾賭博的延續，因此每週重覆的簽賭、對獎，乃「意圖營利，提供賭博場所及聚眾賭博」的常態與典型。又經營「六合彩」賭博者，係與簽賭之賭客對賭，亦係具有反覆、延續之特質。被告自民國98年4月18日起至同年月23日止，於其住處經營「六合彩」簽賭，供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之包括犯意，毫無間斷，在社會客觀通念，可認係在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，而符合一個反覆、延續性之行為觀念，本件被告所為在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，均為「集合犯」，在刑法評價上，均得評價為單純一罪。又被告經營六合彩賭博之行為，同時觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告無前科紀錄，素行雖尚良好，但其自任組頭經營六合彩賭博，敗壞社會善良風氣，所生危害菲淺，惟念其所經營期不長，規模亦小，暨被告於犯罪後坦承犯行態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案如附表一所示之物，均係被告所有並供六合彩賭博所用，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第
268條前段、後段、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國98年5月27日
刑事第三庭法官朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年6月2日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第266條第1項前段：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表一：
┌──┬────────┬───┬──────────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼────────┼───┼──────────┤│1│六合彩簽單│10紙│均被告甲○○所有供經│├──┼────────┼───┤營六合彩簽賭之用。││2│倍數表│2張││├──┼────────┼───┤││3│錄音機│1台││├──┼────────┼───┤││4│計算機│1台││└──┴────────┴───┴──────────┘附表二：
┌──┬───┬───────────────────┐│編號│名稱│賭法│├──┼───┼───────────────────┤│1│二星│由賭客自01至49四十九個號碼中，簽注一組││││二個號碼，每注賭資10元（或8元），猜押││││香港發行每星期二、四開獎六合彩包括特別││││號在內7組號碼，如押中，由組頭賠付71倍││││之彩金，如未押中，賭注金歸組頭所有。│├──┼───┼───────────────────┤│2│三星│由賭客自01至49四十九個號碼中，簽注一組││││三個號碼，每注賭資80元猜押香港發行每星││││期二、四開獎六合彩包括特別號在內7組號││││碼，如押中，由組頭賠付710倍之彩金，如││││未押中，賭注金歸組頭所有。│└──┴───┴───────────────────┘