臺灣新北地方法院107年度侵附民字第67號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年侵附民字第67號刑事判決

裁判日期：民國108年01月30日

裁判案由：妨害性自主等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度侵附民字第67號原告代號0000000000即A法定代理人A女之父（姓名及住所詳卷）原告代號0000000000A即B共同訴訟代理人 黃鈵淳 律師（法扶律師）被告 張聖宇 訴訟代理人 陳易聰 律師上列被告因本院107年度侵訴字第64號妨害性自主等案件，經原告等人提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國107年12月6日言詞辯論終結，判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：聲明、陳述詳如後附之刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。
二、被告丙○○則以：否認有對甲○為乘機性交、轉讓第二級毒品等侵權行為；退步言，本件縱有成立侵權行為，受害人應係甲○，非甲○之母即乙○，則乙○應不得提起本件附帶民事訴訟；再者，縱有侵害甲○之身體權、健康權等權利，未必等同侵害父母之身分法益，況且乙○與甲○之父已離婚，由甲○之父任甲○之監護人，是乙○並非目前對甲○實施保護教養之人；又甲○、乙○請求之精神慰撫金額均屬過高等語，資為抗辯。並聲明：1.原告之訴及假執行之聲請均駁回；2.如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、本件被告被訴對原告甲○妨害性自主等案件，業經本院以10
7年度侵訴字第64號刑事判決諭知無罪在案，是原告甲○、乙○提起本件附帶民事訴訟，各請求新臺幣（下同）70萬元、30萬元及法定遲延利息，依前揭法文規定，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國108年1月30日
刑事第二十庭審判長法官魏俊明
法官林翠珊法官梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），但本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官蘇稚筑中華民國108年2月12日