臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
100年度南小字第924號
原 告 潘草芳
被 告 王儷珊
上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事
訴訟，經本院刑事庭移送前來（100年度簡附民字第53號），本
院於民國100年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟元，及自民國100年10月4日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔其中百分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳仟元為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告因原告與其前妻 謝秀美 間有民事訴訟，
而於民國99年10月6日12時許，以證人身分至臺灣臺南地方
法院第27法庭應訊，惟被告在上揭時、地陳述證言時，因不
滿原告否認與其相姦，竟基於公然侮辱之犯意，於上揭不特
定人得以共聞共見之公開審判庭，以「卒仔（臺語）」辱罵
原告，使原告人格名譽遭受侮辱損害，心裡頭覺得非常不舒
服，為此爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲
明：⒈被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，並自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息；⒉
訴訟費用由被告負擔；⒊請准供擔保宣告假執行。
二、被告未提出書狀為任何聲明或陳述，惟據其於歷次言詞辯論
期日到場辯稱略以：伊固不否認有於前揭時地以「卒仔（臺
語）」言語侮辱原告，惟伊已受刑事判決判處拘役，並未上
訴而告確定，只希望事情趕快告一段落，且願意在眾人前跟
原告道歉，是原告再請求金錢賠償並無理由等語資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠損害賠償責任之成立：
按故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；又不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段及第195條第1項前段分別定有明文。按名譽有無受損害，
應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為
足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失
，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使
第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年第646號判例參
照）。查本件原告主張被告於前揭時、地公然侮辱原告等情
，業經本院刑事庭100年度簡字第2103號刑事簡易判決判處
「王儷珊犯公然侮辱罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。」，並已確定在案，並經本院調閱上開
刑事卷宗查明屬實，且為兩造所不爭執，是原告此部分主張
，自堪信為真實。從而，原告名譽權因被告過失不法侵害行
為而生損害，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈡慰撫金部分：
⒈按關於慰撫金之多寡，應以被害人精神上所受之苦痛為準
據，亦應審酌被害人之地位、家況及加害人之地位，俾資
為審判之依據，故應就兩造之身分、職業、教育程度、財
產及經濟狀況，用以判斷非財產上損害之慰撫金數額（最
高法院48年度台上字第1982號判例、86年度台上字第511
號判決參照）。
⒉本件被告在公眾得出入之場所以「卒仔（臺語）」足以毀
損人格之言語辱罵原告，客觀上足以使原告在社會上之評
價受到貶損，其名譽權自受有不法之侵害，衡情原告於精
神上自受有一定程度之痛苦，而受有非財產上之損害，應
可認定，是原告請求精神慰撫金，洵屬有據。經查，兩造
發生糾紛之原因及經過乃被告於本院99年度簡上字第120
號侵權行為損害賠償事件言詞辯論程序時，因原告否認與
其相姦，並稱係被告與其有嫌隙（向原告借錢週轉及曾請
託原告代為關說職務遭拒），因而懷恨在心欲陷害原告，
始承認與原告通姦云云，致被告認原告面對事情不敢承擔
，故一時氣憤辱罵原告，意指原告為膽小、懦弱之人等情
，有臺灣臺南地方法院檢察署100年度偵字第6961號偵查
卷宗節本可稽，經核該言語固屬不當，惟參以本院97年度
婚字第535號及99年度簡上字第120號判決理由均已認定原
告與被告間有通姦之行為，原告所為尚非事出無因；且被
告犯後自始坦認出言辱罵原告，態度尚佳，於偵查程序時
與本院刑事案件審理程序時屢經調解，惟因原告堅持求償
10萬元，始致調解無功乙節，有本院100年度簡字第2103
號刑事判決可參；況被告於本件歷次言詞辯論程序時，亦
屢次表示願意向原告道歉，故本院審酌上情，併兼衡原告
潘草芳，現年51歲，苗栗私立聯合工專畢業（現改制國立
），國立成功大學都市計劃學系碩士班肄業，現任臺南市
大內區公所建設課課長，99年度有薪資所得1筆、租賃收
入1筆、利息所得1筆，所得總額為2,713,983元，名下有
房屋5筆、田賦6筆、土地8筆及1996年國瑞汽車1輛，財產
總額為25,763,123元；而被告王儷珊，現年44歲，南台工
專畢業，目前無業，99年度有租賃收入1筆、薪資所得2筆
及財產交易1筆，所得總額為231,064元，名下有田賦1筆
，財產總額為58,792元等一切情狀，有本院100年11月17
日言詞辯論筆錄及依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得
調件明細表各1份附卷可稽（見本院卷第31頁背面及第32
頁、第13-26頁），認原告請求慰撫金100,000元，尚屬過
高，應核減為2,000元，方稱允適，至逾此數額之請求，
則無理由。
㈢再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2
項分別定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233條第
1項及第203條所明定。本件損害賠償之債並無確定給付期限
，從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告2,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即
100年10月4日起（見本院100年度簡附民字第53號卷第4頁）
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告給付
2,000元，及自100年10月4日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用；本院為終局判決時，應依職權為訴
訟費用之裁判，民事訴訟法第79條及第87條第1項定有明文
。查本件原告提起附帶民事訴訟部分，依法無庸繳納裁判費
，本院審酌原告為一部勝訴之情形，就訴訟費用之負擔，依
其勝敗訴之大略比例原判決如主文。又本件為10萬元以下之
小額訴訟，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部
分依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項，依職
權酌定被告得供相當之擔保金額免為假執行。原告雖經陳明
願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發
動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判，併此敘明。至原告敗
訴部分，其假執行之聲請失所依附，不予准許，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第87條第1
項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國100年11月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官侯明正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國100年11月30日
書記官程欣怡