臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第174號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 沈里麟
潘素珍
被 告 林藝澄
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年2月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟陸佰肆拾陸元，及自民國一百零
八年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，其中新臺幣玖佰柒拾元由被告
負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、事實摘要：原告主張被告於民國106年1月13日7時57分許
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新北市○○區○
○○路○段往三芝方向行駛，途經該路段201號前，因未注
意車前狀況並保持安全距離，自後撞及訴外人 李佳雲 所駕駛
之車牌號碼0000-00號自用小客車，致該車受迫順勢往前推
撞原告所承保、訴外人 謝金龍 所有及由 謝佳伶 駕駛之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），並因衝擊力量
過大，系爭車輛續又往前推撞前方由訴外人 高傳興 駕駛之車
牌號碼0000-00號自用小客車，造成系爭車輛前、後方均受
損，修復費用新臺幣（下同）11萬9,071元（鈑金2萬8,40
4元、烤漆2萬3,028元、零件6萬7,639元），原告業依
保險契約賠付修復費用，爰依侵權行為及保險代位之法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告11萬9,071
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告於前揭時、地，因未留意車前狀況並保持安
全距離，不慎追撞損前車，致生連環車禍事故，以及原告
承保之系爭車輛於本件車禍事故中受損，原告已賠付修復
費之事實，業據提出行車執照、駕照、保險單、道路交通
事故當事人登記聯單、車損照片、估價單、統一發票、汽
車險理賠申請書等件為證，且有本院調取之本件交通事故
相關調查資料（含道路交通事故現場圖、調查報告表、談
話調查紀錄表、事故現場照片）在卷可佐，堪認原告主張
之事實為真正。被告既有過失，且因此致原告承保之系爭
車輛受損，依民法侵權行為規定，自應負損害賠償責任。
（二）按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條定有明
文。又按物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更
換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時
，應扣除折舊始屬合理。參考行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用小客車之耐用
年數為5年，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採
用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未
滿1年者，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿
1月者，以1月計。查，系爭車輛係自用小客車，於103
年12月出廠（見本院卷第10頁），距案發時間106年1月
13日，約已2年2月，是系爭車更換零件之折舊額為2萬
4,425元〔殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即：67,6
39÷（5＋1）＝11,273（小數點以下四捨五入，下同）
；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數，即：（
67,639－11,273）×0.2×26/12＝24,425〕，於扣除折
舊後，原告就更換該等零件得請求被告賠償之金額為4萬
3,214元（計算式：67,639－24,425＝43,214），再與鈑
金2萬8,404元、烤漆2萬3,028元合計，原告得請求之
修車費為9萬4,646元（計算式：43,214＋28,404＋23,0
28＝94,646）。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付9萬4,646元，及自起訴狀送達翌日即108年1月20日（
見本院卷第70頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5%
計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，
則無理由，應予駁回。又，本件係適用簡易訴訟程序，所為
被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額為1,220元（即第一審裁判費），其中970元由被
告負擔，餘由原告負擔。
中華民國108年3月8日
內湖簡易庭法官林銘宏
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國108年3月8日
書記官王美韻
以上正本係原本作成。