臺北簡易庭96年度北簡字第51841號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　96年度北簡字第51841號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　英威特有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年12月13日言詞辯論
終結，同年月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主　　文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬陸仟肆佰元，及自民國九十六年
七月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬柒仟貳佰伍拾元，及自民國九十
六年八月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
原告依票據之法律關係請求被告給付票款，系爭本票之付款地
在台北市○○區○○路二段172之1號，有支票在卷可稽，依民
事訴訟法第13條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：原告持有被告為發票人，發票日為民國96年7月27
日、96年8月1日，面額新台幣（下同）176,400元、257,250元
，付款人台北富邦商業銀行基和簡易型分行，票號LN0000000
號、票號LN0000000號，未載受款人之支票二紙，經提示後未
獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款，及自
提示日即96年7月27日、96年8月1日起，按年息6％計算之利息
等語。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
原告主張之前開事實，業據其提出支票、退票理由單為證，核
屬相符，且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告
，此有該送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，應視為自認原告主張之事實。則原告主張之
前述事實，自堪信為真實。
按匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行
為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權
。票據法第85條第1項定有明文。上開規定依票據法第144條規
定於支票準用之。次按執票人向支票債務人行使追索權時，得
請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐
計算。票據法第133條亦定有明文。本件被告為系爭支票發票
人，原告為執票人，原告請求被告給付系爭票款，及自提示日
即96年7月27日、96年8月1日起，按年息6％計算之利息，依上
開規定，自屬有據。從而，原告依票據法第144條、第85條第1
項、第133條規定，請求被告給付如主文第一、二項所示金額
、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
　　　　　　　臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳