臺灣臺中地方法院97年度婚字第280號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年婚字第280號民事判決

裁判日期：民國97年11月04日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決97年度婚字第280號原告丙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國97年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國92年7月22日結婚，約定婚後被告應隨原告來臺共同生活，並以原告之住所為共同住所。詎原告在臺灣戶政機關辦妥結婚登記及被告來臺手續，並將旅行證等資料寄送予被告後，被告卻拒絕來臺與原告共同生活，被告顯然違背婚姻同居之義務，為此爰依民法第1001條規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告為大陸地區人民，兩造於92年7月22日結婚，約定婚後被告應隨原告來臺共同生活，而被告未曾來臺與原告同住等事實，除據原告提出結婚公證書暨海基會認證書、大陸地區進入臺灣地區旅行證申請書（以上均影本）、戶籍謄本、入出國日期證明書各1件為證外，並經證人即原告之父乙○○於本院97年7月10日行言詞辯論時證述明確；又被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
（二）夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；除有不同能居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、民法第1001條分別定有明文。
（三）原告為臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律；又被告既與原告約定婚後來臺共同生活，且兩造夫妻關係現仍存續中，除有不同能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，被告卻未來臺與原告共同生活，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，原告本於民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年11月4日
家事法庭法官劉長宜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國97年11月4日
書記官董美惠