臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第954號
原告 古汝翹
被告 郭芸妘
上列當事人間因被告詐欺案件（112年度易字第662號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度附民字第1775號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟伍佰元，及自民國一一二年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國000年0月間，在591租屋網上刊登房屋出租訊息，原告瀏覽上開訊息後以電話聯繫被告，然被告明知就房屋並無出租權限，竟向原告佯稱：房屋已出租，另有房屋可以出租，其為房東云云，並於同年0月00日下午6時35分許，偕原告看屋，原告誤信被告有權出租房屋，乃約被告於同年7月17日在淡水竹圍捷運站附近星巴克簽約，被告則於同日下午2時許，在淡水竹圍捷運站附近星巴克，向原告佯稱：每月房租新臺幣（下同）1萬2,500元，需先支付2個月押租金及1個月房租，共3萬7,500元云云，並與原告簽訂租賃期間，致原告陷於錯誤，當場交付3萬7,500元予被告，嗣原告與被告聯繫交屋事宜無果，始察覺受騙，請求被告賠償3萬7,500元，並請求精神慰撫金及租賃新址花費支出共21萬2,500元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由
經查，本件原告主張之事實，核與本院112年度易字第662號刑事判決書相符，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此，原告請求被告賠償3萬7,500元，應屬有據。至原告請求被告給付精神慰撫金及租賃新址花費支出21萬2,500元云云，然原告遭侵害之權利屬財產權，不符民法第195條第1項所定得請求非財產上損害之要件，是原告請求精神慰撫金，難認有據，再者，租賃新址花費乃原告居住新址之支出，與被告侵權行為難認有相當因果關係，請求亦屬無據。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付3萬7,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月24日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
書記官徐子偉