裁判字號：臺灣臺中地方法院106年簡上字第374號刑事判決
裁判日期：民國106年12月19日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事判決106年度簡上字第374號上訴人即被告 劉美惠 上列上訴人即被告因犯竊盜案件，不服本院民國106年6月29日
106年度簡字第596號第一審刑事簡易判決（起訴案號：106年度偵字第10557號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告劉美惠犯刑法第320條第1項之竊盜罪，而適用刑事訴訟法第
449條第2項、第454條第2項、第450條第1項、刑法第
320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決判處被告處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用附件刑事簡易判決所記載之犯罪事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：希望能撤銷原判決，可易為勞服役或社區服務，伊家庭經濟壓力大，又需養育小孩，本身又有紅斑性狼瘡、肝有硬塊及現在看精神科醫生，請求從輕量刑，為此提起上訴云云。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法（最高法院75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決參照）。準此，第一審法院所為量刑，如非有上揭明顯違法之情事，尚難得以擅加指摘其違法或不當至明。經查，原審認定被告罪證明確，而論以竊盜罪，並審酌被告正值青壯，竟不思守法自制，循正當途徑獲取所需，反恣意竊取他人財物，所為實屬不該，且前已有多次竊盜之前科紀錄，今再犯本案，顯然未能知所悔改；復考量被告犯後坦承犯行之態度，並斟酌其所竊得之現金為1,700元、迄未能與告訴人達成和解並賠償損失；兼衡其自陳國小畢業之智識程度、無業、罹患紅斑性狼瘡及第二型雙相情感障礙症之情感型精神疾患、仰賴配偶工作收入、家中尚有1名未成年子女，判處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日，認事用法俱無違誤。至於上訴意旨雖另陳希望准予易服勞役或社區服務云云，惟按得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動。又罰金應於裁判確定後2個月內完納。
期滿而不完納者，強制執行。其無力完納者，易服勞役。但依其經濟或信用狀況，不能於2個月內完納者，得許期滿後
1年內分期繳納。遲延一期不繳或未繳足者，其餘未完納之罰金，強制執行或易服勞役。罰金易服勞役，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動。前項社會勞動之履行期間不得逾2年。刑法第41條第2項、第42條第1項、第42條之1第1、2項分別定有明文。至於可否易服社會勞動、是否分期繳納，皆屬檢察官就刑之執行之指揮事項，並非法院裁判量刑事項。被告依其家庭經濟狀況，倘無力支付易科罰金之金額，當可於本案確定後送執行時，向檢察官請求分期給付或易服社會勞動，併此敘明。
四、揆諸前開最高法院判例意旨，殊難任意指摘原審量刑過重，且被告上訴意旨所陳內容，並未具體指摘原審判決有何不法及違誤，其提起上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官宋恭良到庭執行職務。
中華民國106年12月19日
刑事第十六庭審判長法官陳玉聰
法官陳怡君法官王詩銘以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃毅皓中華民國106年12月19日