臺灣新北地方法院104年度全字第1號裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年全字第1號裁定

裁判日期：民國104年02月25日

裁判案由：聲請假處分

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定104年度全字第1號聲請人 呂岢潔 相對人國立空中大學代表人 張繼昊 （校長）上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：
主文本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文；次按「公法上之權利因現狀變更，有不能實現或甚難實現之虞者，為保全強制執行，得聲請假處分。於爭執之公法上法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分。前項處分得命先為一定之給付。」、「假處分之聲請，由管轄本案之行政法院管轄。但有急迫情形時，得由請求標的所在地之地方法院行政訴訟庭管轄。」，行政訴訟法第298條第1項、第2項、第3項、第300條分別亦有明定。
二、經查：依本件聲請書所載，本件假處分之本案請求係關於畢業資格之認定及相關證書之取得，是其顯非屬行政訴訟法第229條所規定應適用簡易程序之行政訴訟事件，又衡諸本件聲請係請求先命為一定之給付（臨時畢業證書）及本案請求之性質，未由本院管轄亦不致對聲請人權利之「保全」有所延誤，故難認本件聲請有急迫之情形而應由本院管轄，是依行政訴訟法第300條之規定，本件假處分之聲請應由臺北高等行政法院管轄（相對人所在地係位於新北市蘆洲區），故聲請人向無管轄權之本院聲請假處分，顯係違誤，爰依職權移送於其管轄法院。
三、依首開法條規定，裁定如主文。中華民國104年2月25日
行政訴訟庭法官陳鴻清上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官傅淑芳中華民國104年2月25日