臺灣臺中地方法院105年度抗字第98號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年抗字第98號民事裁定

裁判日期：民國105年04月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度抗字第98號抗告人尚誼實業有限公司兼法定代理人 林明宗 相對人金宏不銹鋼材有限公司法定代理人 李斐 如上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105年1月20日本院民事庭司法事務官所為105年度司票字第63號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本票發票人經為免除作成拒絕證書之記載時，執票人得不請求作成拒絕證書而行使追索權，然執票人行使追索權前，仍應於所定期限內為付款提示。本件相對人於本票到期日並未向抗告人為付款提示，原審未察而裁定准許強制執行，自有未當，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第95條定有明文；上開規定，依票據法第124條，於本票亦準用之。是以，免除作成拒絕證書之本票，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，票據債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且此亦屬執票人得否行使追索權之實體問題，仍應由票據債務人另訴解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定意旨參照）。
三、經查：本件相對人主張執有抗告人共同簽發，票號為：868491、發票日及到期日均為104年5月20日、票面金額為新臺幣420,000元之本票1紙，並免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款之原因事實，復提出上開本票為證，依票據法第123條規定向本院聲請裁定許可強制執行，如此原裁定予以准許，即無不合。抗告人雖抗辯相對人未曾提示該紙本票，惟該本票已載明免除作成拒絕證書，揆諸前開規定及說明，相對人聲請法院裁定就該本票准予強制執行時，本無須提出已為付款提示之證據，抗告人如主張相對人未提示付款，則應由抗告人就此事實負舉證責任，抗告人既未舉證證明相對人未為提示付款，則原裁定依相對人之說明行形式審查，予以准許，本無違誤。抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中華民國105年4月8日
民事第二庭審判長法官陳文爵
法官王怡菁法官江宗祐正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國105年4月8日
書記官林政佑