臺灣臺中地方法院105年度抗字第79號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年抗字第79號民事裁定

裁判日期：民國105年04月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度抗字第79號抗告人 曲美美
林添福 相對人 劉榮洲 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105年1月21日本院105年度司票字第461號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：因抗告人等與相對人間對於如附表所示之本票（下稱系爭本票）債務尚有糾葛，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號判例、83年度台抗字第227號裁定意旨參照）。
三、經查：本件相對人在原審主張其執有抗告人等所簽發，如附表所示之系爭本票，詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，復經本院依職權調取本院105年度司票字第461號卷宗核閱屬實，本院形式審查系爭本票符合票據法第120條第1項所定應記載事項，而為有效，是原審裁定准許強制執行，尚無違誤。至抗告人等雖執前詞置辯，然本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，系爭本票債務是否能有糾葛，係屬實體事項之爭執，依前開說明，應由抗告人等另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所能審究。從而，抗告人等提起本件抗告，並無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人等提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人等負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第1項，裁定如主文。
中華民國105年4月8日
民事第六庭審判長法官許石慶
法官賴秀雯法官楊珮瑛正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由，再為抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年4月8日
書記官許清源附表：
┌──┬──────┬───────┬──────┬───────┬─────┬──┐│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││││（新臺幣）│││││├──┼──────┼───────┼──────┼───────┼─────┼──┤│001│103年5月1日│20,000,000元│104年5月1日│104年5月2日│WG0000000││└──┴──────┴───────┴──────┴───────┴─────┴──┘