宣 示 判 決 筆 錄
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○原名： 詹美
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年10月25日言詞辯論
終結，同年11月8日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬貳仟壹佰捌拾玖元，及自民國九
十五年四月一日起至清償日止，按年息百分之七點八八計算之利
息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方貸款總約定書第20條約定，合意以本院為第一審管
轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年10月4日，簽立借據向原告借款新
臺幣（下同）500,000元，借款期限自上開借款日起至100年
10月4日止，利息則按年息百分之七點八八計付，遲延履行時
，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之二十加計
違約金。詎被告自95年3月31日後即未依約清償，喪失期限利
益，視同全部到期，尚欠本金77,811元。爰依消費借貸法律關
係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出貸款約定書、電腦明細為證
，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視
同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 11 月 8 日
書記官 黃文芳