臺灣新北地方法院113年度聲字第2830號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年聲字第2830號刑事裁定

裁判日期：民國113年08月12日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第2830號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人黃文成
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第2034號、113年度執字第2390號），本院裁定如下：
主文黃文成所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃文成因犯交通過失傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：
（一）應以有期徒刑6月為下限、有期徒刑1年5月為上限：
1.受刑人黃文成因犯交通過失傷害等案件，分別經判處如附表所示之刑，而且均已分別確定在案，有附表所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽（附表編號3犯罪日期欄應更正為「112.02.22」；附表編號3至4偵查機關年度案號欄應補充為「臺中地檢112年度偵字第19651號、第22457號」、備註欄應更正為「有期徒刑8月」）。
2.附表編號1至2所示之罪，前經臺灣臺中地方法院以112年度聲字第3685號裁定定其應執行有期徒刑6月確定；附表編號3至4所示之罪，則經臺灣臺中地方法院以112年度簡字第1187號判決定其應執行有期徒刑8月確定，亦有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可資佐證，故此裁定除不得重於附表所示各罪宣告刑加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即應以上述定其應執行刑結果及附表編號5所示之罪宣告刑的總和（即1年5月）為上限，又因附表所示各罪之宣告刑最長期者為有期徒刑6月，則本件裁定應以有期徒刑6月為定其應執行刑之下限。
（二）受刑人應執行有期徒刑1年3月：本院將附表所示各罪做區分，可以分為傷害罪（附表編號1）、竊盜罪（附表編號2至4）及交通過失傷害罪（附表編號5），其中竊盜罪的犯罪動機、目的、類型、行為態樣及手段相仿，所侵害者又都不是不可替代性、不可回復性的財產法益（有1罪為未遂犯行），責任非難重複程度較高，可以給予受刑人相當的刑罰寬減。再衡酌傷害罪、交通過失傷害罪與竊盜罪的性質完全不相同，侵害他人身體的完整性，附表所示各罪的犯罪時間橫跨超過1年，各行為之間具有獨立性質，及受刑人的主觀惡性（其中1罪為過失犯罪），又經本院函請受刑人提出意見，受刑人未提出任何書狀等因素以後，認為受刑人應執行有期徒刑1年3月最適當，並因附表所示各罪所宣告之有期徒刑均屬得易科罰金之刑，定其應執行刑後仍應諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國113年8月12日
刑事第九庭法官陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官童泊鈞中華民國113年8月12日