宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○ 原住臺北縣.
上當事人間99年度北簡字第11853號請求清償債務事件，於中華
民國99年8月25日言詞辯論終結，同年8月31日上午11時在本院臺
北簡易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟陸佰伍拾柒元，及其中新臺
幣壹拾貳萬肆仟肆佰捌拾陸元自民國九十九年六月三十日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告向其申請信用卡使用（卡號：0000000000
000000），迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰依
兩造間信用卡消費契約關係求為判決如主文所示。
三、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之證據資料為證
，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，自堪信原告之主張
為真正。從而，原告依兩造間信用卡消費契約關係，訴請被
告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提出上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官鄭玉佩
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
第一審公示送達登報費100元
合計2,420元