臺灣新北地方法院112年度聲字第3565號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第3565號刑事裁定

裁判日期：民國113年01月12日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第3565號聲請人即被告 陳重光 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院111年度訴字第1212號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳重光前因違反毒品危害防制條例案件，遭扣押之IPHONE型號行動電話1具(藍色)、IPHONE型號行動電話1具(黑色)、現金新臺幣150萬元等物（下稱本案聲請發還之扣押物），現因該案已經判決確定，上開物品並未經諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條規定聲請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條分別定有明文。而裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。又依刑事訴訟法第142條規定意旨，案件既經判決確定，全案卷證已移由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌，如依該條規定向原審法院聲請發還，即非適法（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度訴字第1212號判決處有期徒刑7年6月， 嗣迭 經被告上訴，先後由臺灣高等法院以112年度上訴字第2420號判決、最高法院以112年度台上字第4816號判決駁回上訴，於民國112年12月7日確定，業於112年12月25日移送臺灣新北地方法院檢察署112年度執字第14862號執行一情，有法院前案紀錄表1份在卷可參，則該案已自本院脫離繫屬，揆諸上開說明，本件扣押物有無留存之必要，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌。從而，聲請人逕向本院聲請發還扣押物，為無理由，應予駁回。聲請人應改向執行檢察官聲請，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年1月12日
刑事第十四庭審判長法官王榆富
法官梁家贏
法官鄭琬薇上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官吳進安中華民國113年1月15日