裁判字號：臺灣新竹地方法院102年訴字第551號民事判決
裁判日期：民國102年12月31日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院民事判決102年度訴字第551號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 沈臨龍 訴訟代理人 翁瑞英
李文達 被告 曾文秀 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國102年12月26日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬陸仟伍佰壹拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告就房屋修繕貸款部分自民國102年9月2日起算利息、週轉金貸款部分則自102年4月2日起算，嗣於本院102年12月26日當庭變更利息起算日如附表所示，核屬單純擴張應受判決事項之聲明，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）緣被告前於94年11月1日向原告借款，約定在新臺幣（下同）130萬元之額度內辦理包含購置房屋貸款、房屋修繕貸款、小額消費性貸款及週轉金貸款等綜合額度之貸款。其中關於房屋修繕貸款部分，借款金額為80萬元，約定期限20年，還款方式採前2年只繳息不還本，第3年起再按月本息平均攤還，其每期攤還金額依年金法計算之，計息方式前2年按原告「定儲指數利率」（目前為1.37%）加碼年息0.53%浮動利息，第3年起改依上述指數利率加碼年息1.03%浮動計息。另關於週轉金貸款部分，其可動用額度以50萬元為限，惟上述兩筆借款總現欠本金不得超過
130萬元，期限約定自94年11月1日起至114年11月1日止，計息方式按上述指數利率加碼年息2.075%浮動計息。
上述2筆借款於遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金。
（二）詎被告針對房屋修繕貸款僅繳款至102年9月1日，另週轉金貸款則僅繳款至102年4月1日，其餘部分均未清償，迭經原告催討無效，目前2筆借款共計尚欠本金956,51
4元，依系爭借款契約第12條第2項第㈠款之約定，系爭分期清償借款已視為全部到期，是依約被告自應負全部清償責任，並應給付原告如附表所示之利息及違約金，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第
1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）本件被告向原告申辦①房屋修繕貸款80萬元，借款期間自94年11月1日起至114年11月1日止，兩造約定借款本息攤還方式為：自94年11月1日起至96年11月1日止按月付息；另自96年11月1日起至114年11月1日止，再依年金法按月本息平均攤還（即第一段按月繳息，第二段本息定額攤還方式）；兩造亦約定借款計息方式為：自94年11月
1日起至96年11月1日止，依定儲指數利率加碼年息0.53%計算之浮動計息，另自96年11月1日起至114年11月1日止，借款利率改依當時原告定儲指數利率加碼年息1.03%計算浮動計息，嗣後均隨原告定儲指數利率變動而調整；②週轉金貸款50萬元，借款期間自94年11月1日起至95年11月1日止，…但其延長之期限最長至114年11月1日…，借款計息方式則為：利率按原告定儲指數利率加碼年息2.075%浮動計息…，詎被告針對房屋修繕貸款僅繳款至
102年9月1日，尚欠本金579,317元，另週轉金貸款則僅繳款至102年4月1日，尚欠本金377,197元，合計積欠本金956,514元，其餘部分均未清償，迭經原告催討無效等情，業據其提出與所述相符之放款相關貸放及保證資料查詢單、客戶全部資料查詢單、借戶全部資料查詢單、個人綜合額度借款契約書、透支解約計息查詢單、放款帳務資料查詢單、定儲指數月指標利率公告及本庫各種存款牌告利率表各1份為證，已堪是認。
（二）按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，兩造針對房屋修繕貸款、週轉金貸款之計息方式既已約明如上述約款，且據原告目前定儲指數利率為1.37%，有原告所提出之存款利率表附卷可參（見本院卷第42、43頁），則原告針對被告積欠房屋修繕貸款579,317元，請求自102年
9月1日起按年息2.4%計息（即1.37%＋1.03%＝2.4%），另週轉金貸款377,197元，請求自102年4月1日起按年息3.445%計息（即1.37%＋2.075%＝3.445%），均屬有據。另依系爭借款契約第8條「遲延利息及違約金」之約定：「借款人違反本契約之約定，遲延償還本金及（或）付息時，其本金遲延部分自應清償日起，按本借款契約約定利率計付遲延利息。另本金及（或）利息如逾期在六個月以內者，並加計按本借款契約約定利率一成計算之違約金；逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按本借款契約約定利率之二成計付違約金。」，是以原告依上開約款請求如附表所示之違約金，即屬有據。被告經合法通知未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之上開主張為真實。
（三）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國102年12月31日
民事第二庭法官劉兆菊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國102年12月31日
書記官許弘杰附表：
┌──┬──────┬──────┬───┬─────────┬────────┐│編號│借款種類│積欠債權本金│年息│利息計算期間│違約金（逾期6個││││（新臺幣）│││月以內按左列利息│││││││百分之10計算；逾│││││││期超過6個月按左│││││││列利息百分之20計│││││││算│├──┼──────┼──────┼───┼─────────┼────────┤│１│房屋修繕貸款│579,317元│2.4%│自102年9月1日起至│自102年10月2日││││││清償日止│起至清償日止│├──┼──────┼──────┼───┼─────────┼────────┤│２│週轉金貸款│377,197元│3.445%│自102年4月1日起至│自102年5月2日││││││清償日止│起至清償日止│└──┴──────┴──────┴───┴─────────┴────────┘