裁判字號：臺灣臺南地方法院101年司護字第268號民事裁定
裁判日期：民國101年10月02日
裁判案由：延長安置
臺灣臺南地方法院家事裁定101年度司護字第268號聲請人臺南市政府法定代理人 賴清德 相對人即受安置人李Ａ姓名年籍.
李Ｂ同上上二人法定代理人李Ｃ同上上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主文准將相對人李Ａ、李Ｂ自民國一百零一年九月十二日起延長安置三個月。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：本案相對人李Ａ、李Ｂ前因其法定代理人李Ｃ經濟狀況不佳，居無定所，未能提供適當養育及照顧，影響相對人等受照顧之品質，故由聲請人予以緊急安置，並經鈞院裁定准予繼續安置及延長安置迄今。目前李Ｃ雖更換工作並搬遷住所，致力穩定經濟狀況，惟相對人等家庭支持系統薄弱，現階段返家仍有疑慮，恐無法給予妥善照顧，為維護相對人等最佳利益，有再予延長安置之必要，故請鈞院依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，准予將相對人等延長安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧，㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫，㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作，㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1、2項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前揭主張，業據提出臺南市政府兒童及少年保護案件
安置評估報告表1份為憑，並經本院依職權調取前案查詢索引卡、前案相關卷宗、戶籍謄本等資料查核屬實。依上開評估報告表所載，相對人等自父母親離婚後即由法定代理人李Ｃ照顧、且李Ｃ未再與相對人等之母親聯繫，家中亦無其他親友可提供協助照顧，家庭支持系統不佳，並因相對人等長期受安置，而李Ｃ工作時間又長，故產生親情疏離狀況，惟其家庭環境已有明顯改變，李Ｃ並致力工作以清償債務，其與社工員之配合度及對相對人等之關心亦提高許多，願意配合參與親子會面等語，足見李Ｃ親職功能雖有提升，但因家庭支持系統不足，仍無法提供相對人等妥適之照顧。
㈡又新通過之家事事件法第108條第1項及第184條第2項固規定
，法院就安置事件為裁定前，應依子女之年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，曉諭裁判結果之影響，使其有表達意願或陳述意見之機會；必要時，得請兒童及少年心理或其他專業人士協助。惟上開規範之立法目的乃為尊重未成年子女意願並兼顧其利益，故法院就是否准予安置仍應以子女之最佳利益為考量，而不受當事人陳述之拘束。本件相對人李Ａ與李Ｂ二人於社工員詢問其意願時，雖表示不願再受安置，惟本院審酌相對人等為單親家庭，李Ｃ目前工作時間長，未能善盡照顧之責，且其家庭支持系統薄弱，實無法給予相對人等妥適之照顧，而相對人等目前安置狀況良好，是為確保相對人等身心健全發展並獲得妥適照顧，實有延長安置之必要，故聲請人前揭聲請應予准許，並應自101年9月12日起延長安置3個月，以維護相對人等最佳利益。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國101年10月2日
家事法庭司法事務官梁雅菁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中華民國101年10月3日
書記官楊琄琄