臺灣高雄地方法院109年度小上字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年小上字第51號民事裁定

裁判日期：民國109年07月21日

裁判案由：清償債務

臺灣高雄地方法院民事裁定109年度小上字第51號上訴人 郭月好 被上訴人 呂麗玉 上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國109年3月31日本院鳳山簡易庭108年度鳳小字第1408號小額程序判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第
436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，依民事訴訟法第468條規定，係指判決不適用法規或適用不當，而當事人以判決有不適用法規或適用不當為小額事件上訴理由時，其上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時，其上訴狀應揭示合於該條款之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號裁判意旨可參）。又上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，應以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：被上訴人前清空訴外人 朱阿伯 （下稱朱先生）之住家，被上訴人已於民國109年6月15日悄然搬回該住家，欲利用朱先生之住處收取租金等語。
三、經查，本件上訴人對小額事件提起第二審上訴，未於民事上訴理由狀內正確表明上訴聲明，經原審裁定限上訴人於送達後5日內補正上訴聲明，該裁定業於109年5月29日送達上訴人，然上訴人僅補正上述上訴意旨，迄未補正對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明。再者，核其上訴理由與原審判決並無關聯，且未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或具體指摘原判決有何不適用法規或適用不當之情形，亦未指明所違背之法規、法則、司法解釋或最高法院判例，且就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，難認已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令，揆諸前開規定及說明，應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴即難認為合法，應予駁回。
四、據上論結：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436之32第
1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年7月21日
民事第四庭審判長法官謝雨真
法官林玉心法官張雅文以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年7月22日
書記官陳褘翎