裁判字號：臺灣高等法院113年上易字第521號刑事判決
裁判日期：民國113年06月04日
裁判案由：傷害
臺灣高等法院刑事判決113年度上易字第521號上訴人即被告施 許峻晟 上列上訴人因傷害案件，不服臺灣新北地方法院112年度審易字第3116號，中華民國112年12月15日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第33914號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由，刑事訴訟法第373條定有明文。
二、本院綜合全案證據資料，本於法院採證認事之職權，經審理結果，認第一審判決以上訴人即被告 施許峻晟 （下稱被告）如其事實及理由欄所引檢察官起訴書所載之犯罪事實，論處刑法第277條第1項之傷害罪刑，並以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，僅因細故未循理性方式處理，動輒出手傷人，自我克制能力顯有不足，更助長社會暴戾風氣，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢、迄未能達成和解、被告於原審時坦承犯行之態度、自陳之智識程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準。原判決就此部分採證、認事、用法及量刑，已詳為敘明其所憑之證據及認定之理由。核原判決此部分所為論斷說明，俱有卷內證據資料可資覆按，並無足以影響其判決結果之違法或不當情形存在，爰予維持，並引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、駁回上訴之理由：㈠被告上訴意旨略以：我當時有被告訴人辱罵，印象中我有回罵，但我沒有動手打人等語。
㈡經查：
⒈被告於原審審理時坦認本案犯行不諱（見原審卷第45頁)，核
與告訴人 葉國傑 於警詢時指述遭傷害之情節相符（見偵卷第8頁至第9頁），並經證人 葉曉雲 於警詢時證述明確（見偵卷第12頁），復有與告訴人指述相符之監視器錄影畫面、截圖及勘驗報告、診斷證明書各1份在卷足佐（見偵卷第23頁至第25頁、第51頁、第13頁）；觀之該截圖顯示被告朝告訴人揮拳之情，核與勘驗結果顯示：身著黑色外套、紅色短褲男子（按：指被告），舉起右手朝告訴人頭部揮拳1下等情相吻，堪認被告上揭任意性自白即與事實相符，事證明確，被告傷害犯行堪以認定，其上訴後翻異前詞否認動手傷害告訴人云云，為避就之詞，不足採信。
⒉綜上所述，被告上訴指摘原判決認事用法不當云云，為無理
由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官余佳恩提起公訴，檢察官蔡顯鑫到庭執行職務。
中華民國113年6月4日
刑事第十二庭審判長法官許泰誠
法官魏俊明法官蕭世昌以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳建甫中華民國113年6月4日附件：
臺灣新北地方法院刑事判決112年度審易字第3116號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告施許峻晟
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第33914號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文施許峻晟犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告施許峻晟於本院準備程序及審理中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告施許峻晟所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。㈡爰審酌被告與告訴人素不相識，僅因細故未循理性方式處理
，動輒出手傷人，自我克制能力顯有不足，更助長社會暴戾風氣，兼衡其素行非佳、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢、告訴人經本院通知未到庭調解及陳述意見，致迄未能達成和解、被告於本院準備程序中終能坦承犯行，惟因告訴人未到庭調解及陳述意見，致雙方迄未和解之犯後態度、戶籍資料所示二、三專畢業之教育程度、於本院審理中自陳現從事英文教學，家中尚有1名幼齡3歲之子女、配偶及雙親需其扶養照顧之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官余佳恩提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中華民國112年12月15日
刑事第二十四庭法官劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官石秉弘中華民國112年12月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第33914號被告施許峻晟
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施許峻晟與葉國傑素不相識。施許峻晟於民國112年2月17日18時55分許，在新北市○○區○○路0段000巷00號前，因機車停放問題與葉國傑口角，施許峻晟基於傷害之犯意，徒手朝葉國傑頭部揮拳1下，致葉國傑受有右臉部挫傷之傷害。
二、案經葉國傑訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告施許峻晟於偵查中之供述坦承有於上開時間及地點，因機車停放問題與告訴人葉國傑口角。2證人即告訴人葉國傑於警詢中之證述告訴人遭被告傷害之過程。3證人即在場人葉曉雲於警詢中之證述告訴人遭被告傷害之過程。4案發過程監視器畫面檔案、截圖及勘驗報告各1份告訴人遭被告傷害之過程。5案發前告訴人拍攝被告機車橫停之照片、車輛詳細資料報表各1紙與告訴人起口角者為車牌號碼000-0000號普通重型機車騎士，該機車之車主確為被告。6亞東紀念醫院診斷證明書1紙告訴人受有上開傷害。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國112年7月17日
檢察官余佳恩